Брейвик - последствия для психиатрии.

Ответить
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Брейвик

Сообщение Гость »

... в конце марта норвежские специалисты заявили, что в ближайшее время в стране будет разработан закон о специальном лечении больных с психическими отклонениями, разработчики планируют, что теперь опасные пациенты могут быть изолированы от общества до полного выздоровления. В случае одобрения парламентариями этой законодательной нормы Андерс Брейвик может быть изолирован от общества пожизненно, сообщал телеканал TV2, и, как стало известно телеканалу, соответствующий законопроект уже три недели обсуждается в норвежском правительстве.
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Брейвик

Сообщение Гость »

Первую попытку не дать Брейвику высказать свои убеждения норвежские власти сделали во время первой судебно-психиатрической экспертизы. В декабре минувшего года окружной суд Осло принял доклад судебно-медицинской комиссии, пришедшей к выводу, что Брейвик страдает параноидальной шизофренией и не может предстать перед судом в качестве обвиняемого. Вердикт, подписанный психиатрами Тургейром Хусби и Сюнне Сёрхеймом, оказался весьма удобен для правящей в стране партии и спецслужб, «проспавших» подготовку масштабного теракта.
Сам Брейвик тоже оказался до предела возмущен работой психиатров. Он заявил, что вердикт стал следствием политического заказа. «Меня признали невменяемым лишь затем, чтобы превратить очищающую миссию в спектакль», – передал слова своего подзащитного адвокат Брейвика Гейра Липпестад. Согласились с террористом и независимые эксперты: «Власти намерено хотят выставить Брейвика не политическим террористом, а просто больным, которого безумные мечты о рыцарстве и царствовании в стране толкнули на страшное преступление», – написала британская газета Guardian.
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Брейвик

Сообщение Гость »

Глеб Павловский: Брейвик - Гамлет нашего времени. На видео http://www.youtube.com/watch?v=18LvNg00VuE больше чем в сокращенном тексте.

Он уже все сделал. Дальнейшая судьба Брейвика неинтересна, даже в случае, если его убьют в гуманной норвежской тюрьме, где все бродят по островку в штатских костюмах. Эти фотографии (тюрьмы – прим. ВЗГЛЯД.. Надзиратели передвигаются по тюрьме Halden Fengsel без оружия и принимают пищу вместе с отбывающими наказание людьми.) выглядят как надругательство над русскими представлениями, а на самом деле садистскими мечтами о том, как можно попрессовать человека, то что Достоевский называл русизмом. Норвежская тюрьма – тюрьма парадокса. Она сокрушает заключенных неожиданностью отсутствия репрессий, где надзирателю даже нельзя говорить заключенному, что он заключенный, он ходит в штатском костюме и разговаривает по Интернету.

Брейвику будут, конечно, мешать так жить. И не исключено, что его там убьют. Но интересно другое – он уже все сделал. Он запустил ежа. И этот еж какой? Этический, религиозный, политический или иной?
В Скандинавии был политик, который долго готовил свой проект. Его звали Гамлет. В исторических хрониках он известен как Амлет, который после захвата престола непрототипом Полония долго жил в свинарнике на куче навоза, изображая безумие. В течение, по-моему, лет двадцати. И все это время он обдумывал мщение. Одновременно это мщение было политическим проектом. Он обдумывал его, живя в свинарнике среди свиней. Именно так Брейвик воспринимал своих сограждан, их покорность обстоятельствам, их привычку к комфорту, их нежелание ставить большие цели – поэтому он приводил в пример самых разных злодеев прошлого или современности, уважаемых им.

Брейвик не ждал реакции и не пытался спровоцировать досрочную реакцию. Он неполитически готовит взрыв системы политики. Что, вероятно, было в голове у Гамлета? Это миссия. То, что мы видим и в Брейвике. Это призрак, который дает точные указания конечной цели – что должно быть сделано – и мотивацию этой цели. Эту миссию Брейвику тоже продиктовал призрак. Описание этого призрака можно найти в этом чудовищном тысячестраничном томе про Европу. В сущности, это то, что психотерапевты называют «текст». Когда ты начинаешь нести какую-то лабуду в отношении того, что ты делаешь, они говорят: «Так, а теперь отключите текст и ответьте на мой вопрос». Это текст, то есть это не человек, не то, что он думает. Это дискурс призрака.

Все сегодня обсуждают, откуда призрак. Так же нелепо, как в 19-м веке обсуждали, кто пропустил, кто посмел, кто допустил призрак коммунизма.

«Брейвик доказал, что один человек может зайти в современную мировую политику с любого хода»

Интересно, что человек, который встретил призрака, превращается в равносильную современному государству величину. Сегодня государство находится в конкурентной ситуации. Оно равносильно человеку или группе людей.
Брейвик доказал, что один человек может зайти в современную мировую политику с любого хода, если он достаточно хорошо просчитал свой проект и продумал роль оборотня. Государство суверенно, но ты суверенен так же, как и государство.

Мы вступили в мир, где число суверенов будет быстро расти. И самое важное не то, как они будут расти, а как будет вести себя человек по отношению к ним. Человек будет выбирать, к кому присоединиться. Одни будут присоединяться к слабеющим государствам, другие – к усиливающимся международным или сетевым корпорациям, а другие – к таким суверенным убийцам, как Усама бен Ладен или Андерс Брейвик. И сегодня уже неважно, жив Усама бен Ладен, отсидит Брейвик свое и когда он это сделает. Дело сделано. Мир становится другим.
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Брейвик

Сообщение Гость »

В Лондоне демонстрация единомышленников Брейвика: “Он говорит правильные вещи, но то, что он совершил — отвратительно”.
Арманд
Лечение общением
Сообщения: 2292
Зарегистрирован: 25.11.2009, 02:08

Re: Брейвик

Сообщение Арманд »

Замечательные вещи он говорит 8-)

С правильными знаешь как поступают?
Единомышленники есть у всех, и у геев и у гринписовцев, и у Путина, и Сталина, и у психиатрии. Чем меньше ты единомыслишь с кем-то, тем ты добрее и чище, будь самим собой и ты будешь единственным, личностью.
Если человек не может решить мирными методами проблему а использует силу- он дикарь.
Наша группа в ВКонтакте-добавляйтесь друзья http://vkontakte.ru/id138247599#/club28310440
Денис Тихомиров
Главный шизофреник
Сообщения: 5602
Зарегистрирован: 15.04.2008, 21:56
Откуда: СПБ Городская психиатрическая больница № 3 им. И. И. Скворцова-Степанова подростковое отделение 1985

Re: Брейвик

Сообщение Денис Тихомиров »

Зря вы не понимаете насколько важны для психиатрии решения суда над Брейвиком!

Похоже что об опасности "брейвиков" рассуждает Виктор Пономаренко врач-психиатр, ученый, экс-сотрудник спецслужб РФ, психолог, конфликтолог, автор методики которая позволяет по визуальным признакам (телосложение, внешний вид, оформление индивидуального пространст­ва, двигательная активность) определять характер и прогнозировать поведение человека. (7 радикалов: истероидный, эпилептоидный, паранойяльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный, тревожный.)

Выдержки из беседы похоже с ним:

Есть ли опасность появления новых «брейвиков» на Западе и в России?
Я уверен, что Брейвик нездоровый психически человек. Так безжалостно, без трепета в душе методично убивать живых людей может только сумасшедший. Скорее всего, это какая-то форма шизофрении, которая заглушила в нем эмоциональность, гуманность, свойственные человеку от природы. Признали его специалисты шизофреником или не признали — по-моему, все-таки признали, насколько мне известно из средств массовой информации… Психоз, конечно со своей спецификой, но в принципе такое же заболевание, как и любое другое.
В психозе болеет личность. Если изначально человек был мерзавцем, то когда он заболевает шизофренией, он еще большим мерзавцем становится. То, что он не мог себе позволить в здоровом состоянии, потому что контролировал себя, свои поступки, предполагал последствия, которые возникнут неизбежно, в психозе уже кажется возможным.

Шизофрения здесь как фактор вмешивается лишь в его безжалостность. В степень безжалостности, в степень масштаба этого отвратительного преступления. Но если бы он был здоров, более здоров психически, более устойчив, то убил бы, может быть, двоих-троих или ограничился, скажем, закладкой бомбы, и тогда это все взорвалось бы не на его глазах.

Но на шизофрению указывает так называемое эмоциональное отупение до такой степени, что он перестает сопереживать погибающему от его руки человеку. У психически здоровых людей, в этом я уверен, как бы они ни были конфронтационно настроены, такого не бывает.

На этом уровне психического заболевания никто не решится его поставить на учет. Тем более сейчас у нас психиатрическое законодательство очень либеральное. Если раньше такого человека рассматривали как вялотекущего шизофреника, то в настоящее время он даже в поле зрения врачей не попадает. Пока что-нибудь не совершит. А между прочим, по статистике примерно 70 процентов больных шизофренией совершают тяжкие преступления впервые на фоне, как говорится, безоблачного неба.
Ну да, странноватый малый, живет, что-то там бубнит себе под нос, грязноватый, не очень-то общается с окружающими, не умеет выстраивать отношения и не хочет. Потом бац, оказывается, что какое-то тяжелейшее, жесточайшее, изуверское преступление совершает, как всем окружающим представляется, на ровном месте. Это психиатрическая феноменология,...

Добавлено спустя 15 часов 40 минут 16 секунд:
Re: Брейвик - последствия для психиатрии.
__________________________

Обвиняемый в терроризме норвежец психически болен и поэтому процессуально недееспособен, считает адвокат, кандидат медицинских наук Владимир Чернобай. Такое мнение он высказал в прямом эфире «Русской службы новостей».

«Я очень внимательно всматриваюсь в его лицо, слушаю его высказывания. Судебно-психиатрическая экспертиза, которую проводили Брейвику, это субъективно – ретроспективный анализ деяния, инкриминируемого гражданину. Фактически, это догадки и предположения психиатров. Я считаю, что у Брейвика нездоровая психика, он процессуально недееспособен, с ним нельзя проводить процессуальные действия. Его надо лечить принудительно», - отметил он.
grizabella
Лечение общением
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 02.02.2012, 15:43

Re: Брейвик

Сообщение grizabella »

Семен Фукс писал(а):Я не знаю что лучше или стать жертвой побочных эффектов зипрексы или гнить от унижений сокамерников

ДААААА

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Огурджани писал(а):
Holden писал(а):Нет, это к тому, что:
- параноидальная фиксация на политических измышлизмах (мультикультуральность, антиисламизация, марксизм)
- патологическая обстоятельность (Майн Капмф *2)
Это все, что можно заключить из тщательно отфильтрованных стерильных репортажей.

О! я знаю таких людей :D и не только на политических измышлизмах фиксируются
обычно это эпилептоидный тип психики

а политики на политических измышлениях не фиксируются :mrgreen:

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Шизофрения писал(а):В психозе болеет личность. Если изначально человек был мерзавцем, то когда он заболевает шизофренией, он еще большим мерзавцем становится. То, что он не мог себе позволить в здоровом состоянии, потому что контролировал себя, свои поступки, предполагал последствия, которые возникнут неизбежно, в психозе уже кажется возможным.

1. бездоказательно . Если еврей мерзавец, то он еще большим мерзавцем становится ?
2. сама мерзопакость болезнью не признана. почему патологическую жестокость не признают болезнью и не оставят в покое шизофреников ?
3. если человек здоров он тщательнее будет маскироваться под общественные нормы и наубивает больше людей, как политик или военный министр. И орденов напалучает.
Душевная болезнь - кризис, часть развития и творческого процеса (ц)
Аватара пользователя
Holden
шиза

Re: Брейвик - последствия для психиатрии.

Сообщение Holden »

а политики на политических измышлениях не фиксируются


Политики не убивают по 77 человек. К тому же, они имеют цели, довольно отличные от намерений идеалиста-фанатика, коим является Брейвик.

почему патологическую жестокость не признают болезнью

Чушь. Патологическая жестокость имеет названия, в зависмости от психопатического или психотического уровня расстройств.

Если изначально человек был мерзавцем, то когда он заболевает шизофренией, он еще большим мерзавцем становится.

Речь о заострении преморбидных свойств, утрированной акцентуации, что весьма правдоподобно. Еще более тяжелые изменения личности происходят тогда, когда привносятся свойства, прямо противоположные преморбидному фону. Факт.
Psylogika
ПНД ПсихоНеврологический Диспансер
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 19.04.2012, 21:02

Re: Брейвик - последствия для психиатрии.

Сообщение Psylogika »

Если так посудить, то он далеко совсем не первый кто устраивает подобное евреи допустим подвергались по истории массовым истреблениям раз пять, если не больше и что людей, которых они затрахали своей идеологией жизни признавать ненормальными?
У брейивика статус просто не тот.
Вон Америка разгромила Ливию, Югославию и Ирак, и все зашибись все нормальные, а здесь человек под влиянием расовой идеологии положил 77 человек и сразу ненормальный.
Денис Тихомиров
Главный шизофреник
Сообщения: 5602
Зарегистрирован: 15.04.2008, 21:56
Откуда: СПБ Городская психиатрическая больница № 3 им. И. И. Скворцова-Степанова подростковое отделение 1985

Re: Брейвик - последствия для психиатрии.

Сообщение Денис Тихомиров »

Практически все российские психиатры идут даже дальше медикализации девиантности, они медикализируют терроризм, преступность, безнравственность, мораль. Психиатрия стремиться подменить правосудие и наказание, расширить свое влияние и власть.
Нейропсихиатр Ульрик Мальт на суде объяснит почему психиатры эксперты противоречат друг-другу.

Почему то во всех новостях экспертов называют психологами, а не психиатрами.

Терроризм - насилие в политике, и психиатрия - насилие в правовой политике.

Савенко из НПАР раньше, до Брейвика писал(а):Терроризм и психиатрия.

«Терроризм и психиатрия» - частная тема более широких: «убийство и психиатрия», «агрессия и психиатрия», «экстремизм и психиатрия». Социальная востребованность этой темы привела к преувеличению всеми своих возможностей, еще до уяснения сути дела, вплоть до курьезного случая, когда известный профессор психиатр, ставший директором эфемерного института антитеррористической деятельности, на вопрос, что он понимает под термином «террорист», ответил: «не знаю». Но такой ответ лучше камуфляжных.

С самого начала следует задаться вопросом: правомерно ли сформулирована проблема? Не является ли она чисто конъюнктурной?

Для этого следует предварительно уяснить природу терроризма. Что такое «терроризм»? Что обозначается этим словом?

Его объектом является убийство, предметом – политическая цель, функцией – устранение противника и устрашение его сторонников. Таким образом, террористы – это убийцы из политических и идеологических, а не личных целей, т.е., это политические, а не уголовные преступники. Для одних это революционеры, партизаны, борцы за независимость, для других – бандиты, террористы, те, кто не соблюдает никаких договорных правил и конвенций, и в отношении кого их не соблюдают.

Важно подчеркнуть, что террористы par execelence – это не простые исполнители, подчас наемные убийцы, а люди, планирующие и организующие террористические акты, и люди, освящающие эти поступки религиозными или светскими идеологическими лозунгами разного рода.

О «терроре» обычно говорят, когда он исходит от государства, о «терроризме» - когда он направлен против государства. Эти явления обычно тесно связаны и обмениваются технологиями.

Терроризм был всегда, однако объем этого понятия в различные исторические эпохи менялся. Прежде всего, в отношении своей мишени. С полным основанием можно сказать, что уровень преступаемых барьеров здесь постоянно повышался. Вначале это были только первые лица, крупные, а потом даже мелкие представители власти, общественные и религиозные деятели. Террористические акты отменялись, когда оказывалось невозможным обойтись без посторонних жертв. Но потом перестали быть препятствием и неизбежная гибель членов их семей, а затем случайных гражданских лиц, включая женщин, стариков, детей. И, наконец, не то что препятствием, а целью стали массовые убийства. Еще сравнительно недавно терроризмом обозначался весь этот спектр, сейчас – по предложению Генерального секретаря ООН Кофи Аннана – «любой целенаправленный удар по гражданскому населению». Фактически, это определение военного преступления или преступления против человечности Нюренбергского трибунала, выработанное на основе чудовищного опыта Второй мировой войны и Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. о защите мирных жителей, военнопленных, раненых и больных.

Хорошо видно, что указанная градация характеризует не только терроризм, но и террор (дело Ульмана, предложение генерального прокурора легализовать взятие заложников и т.п.). Идеология, оправдывающая для своих целей любые средства, является экстремистской. Государство, принимающее такую идеологию, является преступным, как и государство, подменяющее правление Закона правлением законами. Очень важно, кто является субъектом террора. Например, «пыткой» в международной практике обозначаются только те действия, которые исходят от государства.

Мы видим, что терроризм как явление принадлежит политической истории, социологии и праву. Из того, что все, связанное с человеком, опосредуется психологическими, а иногда психопатологическими механизмами, следует лишь возможность психологии и психиатрии играть порой значительную роль в индивидуальных случаях, но существо явления лежит далеко за пределами нашего предмета.

Итак, каковы реальные возможности психиатрии в этом контексте?
Прежде всего, это помощь жертвам, помощь, прежде всего, психотерапевтическая непосредственно пострадавшим и родным погибших.
Что касается представления, что психически больные или - даже намного уже – психически больные, совершившие убийство, - это потенциальные террористы, то оно не только не соответствует действительности, не только является худшей разновидностью мифов обывательского сознания, оно неизбежно ведет к совершенно неоправданному ужесточению режима содержания и соответствующих изменений законодательства. К этому недобросовестному приему прибегают те, кто изначально имел соответствующее предубеждение, либо обосновывает на своем поле поступившие директивы.

Гомицидный риск со стороны психически больных по сравнению с общей популяцией не достигает значимого отличия, особенно если помнить, что не учитывается принципиально большая раскрываемость убийств, совершаемых психически больными. Серийные убийцы, убийцы-рецидивисты среди психически больных – экзотическая редкость. Но как всякая экзотика раскручивается прессой, приобретая иллюзорно грандиозные размеры, превращаясь в провоцирующий фактор.

Если говорить о реально потенциальных террористах, то это в первую очередь психически здоровые люди, разве что с акцентуированными или девиантными чертами характера, занимающие ответственные посты в силовых ведомствах, и руководстве экстремистских организаций и партий, чаше всего националистического толка, а не обитатели психиатрических больниц и не психически больные. Иногда это психиатры, как Радован Караджич. Глубоко знаменательно, что наиболее известный киногерой этого плана Лестер Ганнибал – не психически больной, а незаурядный психиатр.

Итак, естественное стремление востребованности в отношении наиболее актуальных проблем современности чревато значительными издержками, если не продуманы возможные отрицательные последствия. Однако появились работы, авторы которых вообще не считаются с такими последствиями, так как ущемление прав психически больных для них – нечто несущественное. Конкретный анализ всякий раз показывает, что не берется в расчет даже общественный и государственный интерес. Это видно из открытого пренебрежения элементарными требованиями, предъявляемыми к научным исследованиям и всем разработкам и обоснованиям, предназначенным для решения соответствующих прикладных задач.

Примером такой работы – беспрецедентной как для научного журнала, так и для научных и административных регалий автора, является статья акад. РАМН, ректора Северного государственного медицинского университета, заведующего кафедрой психиатрии П.И.Сидорова в «Российском психиатрическом журнале» (2005, 3, 28-34).

Претенциозность и бессодержательность в силу чрезмерной обобщенности – неизбежное следствие вторжения психиатров не в свою сферу. Это видно уже из броского газетного заглавия работы «Психический терроризм – нелетальное оружие массового поражения» и собственного определения терроризма: «Терроризм – оружие массового поражения, сочетающее непосредственный физический ущерб жертвам со значительным психологическим воздействием на социум». «Психический терроризм – совокупность методов целенаправленного разрушительного воздействия на психику» «для достижения политических, экономических, религиозных и т.п. целей». При этом он ссылается на проф. В.С.Ястребова: «Если деятельность тоталитарных культов является исключительно психическим терроризмом, то любая форма терроризма может рассматриваться как психическое оружие, несущее сильнейшее эмоциональное разрушительное воздействие». Такова логика, используемая в качестве основания. Такова и терминология: автор подменяет все базовые понятия их расхожим употреблением в политизированной публицистике, либо определяя их самостоятельно, опираясь на одиозные источники (Хассен и др.), неприемлемые для научного издания. При этом к тоталитарным культам причисляются иеговисты, мунисты, кришнаиты, рериховцы, саентологи, вальдорфская педагогика, деятельность о. Георгия Кочеткова, гербалайф, целительство Столбуна и тому подобная окрошка, псевдонаучная типология которой заимствована из политиканствующей околорелигиозной литературы, глубоко чуждой христианскому духу. Сидоров пишет о том, чего непосредственно сам явно не знает, опираясь на грубо тенденциозные источники. На каком основании, например, он относит к псевдоправославным о. Гергия Кочеткова, светлая проповедь и книги которого привлекли за короткое время в его приход несколько тысяч цвета московской интеллигенции во главе с акад. С.С.Аверинцевым? Что вообще обозначает термин «псевдоправославные»? Каков его объем? Патриарх не отлучил отца Георгия от церкви.

Откровенно конъюнктурный подход приводит П.И.Сидорова к единству позиций с руководителями антипсихиатрического движения, для которых «терроризм – это плод усилий сумасшедших». Поучительно видеть, чем чреваты такой подход и такая «логика». Вот что пишет президент международной Гражданской комиссии по правам человека Джен Истгейт в одном из 20 информационных выпусков этой организации под характерным заглавием «Хаос и террор – порождение психиатрии. Доклад о роли психиатрических средств и способов в порождении международного терроризма. Рекомендации»: «Самоубийцами-смертниками не рождаются – ими становятся. В конечном счете, терроризм – это плод усилий сумасшедших, помешанных на разрушении. Эти сумасшедшие, как правило, результат применения психологических и психиатрических методов, нацеленных на контроль над разумом и поведением. Самоубийцы-смертники неразумны – это слабые духом и податливые личности... Это – искусственно созданные убийцы».

Итак, обвинение в манипулировании зависимыми личностями, этот популярный прием как против «тоталитарных сект», так и против источников терроризма, обращается против психиатров как одного из источников терроризма. А поскольку гонения «сект» ведут к акциям протеста, получается выигрышный «вечный двигатель». П.И.Сидорову важнее всего широковещательно заявить и донести до властей, что якобы особые технологии контроля и манипулирования сознанием существуют, и он в этом первый специалист[1].

Фокус этой «логики» состоит, прежде всего, в придании активно злоумышленного значения универсальным приемам воспитания и обучения. Т.е., дело не в каких-то особых технологиях, а в манихейском духе самой идеологии. Такая демонизация определенных универсалий характерна для архаического языческого сознания, присущего до сих пор широкому кругу полуобразованного населения. Это питательная среда для ксенофобии в отношении любых изгоев: психически больных, инвалидов, нацменьшинств.

Статья П.И.Сидорова – наглядный пример несостоятельности «психического терроризма», который он живописует. Перегруженная внешней научной атрибутикой, она представляет далекое от науки политиканство, дающее квазинаучное обоснование для устранения неугодных властям организаций, профилактику «оранжевых революций» и мишень для ксенофобов.

Но все усилия не могут скрыть, что в новом словесном наряде нам предлагают старую политпропаганду, в которой нет и грана правды кроме красивой концовки: манипулятор, действительно, губит сам себя.
Примечания

[1] В конкурентной борьбе в этой конъюнктурной квазинаучной тематике Центр им. Сербского оттеснил пионера этой тематики Ю.И.Полищука и В.С.Ястребова.
Ответить

Вернуться в «Судебно-психиатрическая экспертиза»