Михаил Александрович писал(а):Грубое передергивание и гиперболизация.
Это именно у Вас:
Михаил Александрович писал(а):Вы ни много не мало отрицаете само существование психических расстройств.
Я не отрицаю существование психических расстройств, а отрицаю что психиатрам известна их биологическая природа.
Если неизвестна биологическая природа расстройств отношений между людьми и негативных душевных реакций на отношения - несправедливо называть лечением биологическое подавление, а тем более - подавлять насильно.
Михаил Александрович писал(а):Любой конфликт никто на психиатрию не сталкивает. Конфликты в межличностном общении возникают регулярно, следуя Ваше логике, половина страны должна иметь психиатрический диагноз, а это не так.
Любой конфликт решать с помощью психиатрии желают только психиатры. Дай им только волю. Но люди не до такой степени идиоты чтобы им всем попасть в лапы психиатрии, они ограничивают количество козлов отпущения малым процентом от большинства, и в каждом микросоциуме выбирают этот процент из личностей самых социально не защищенных перед большинством этого микросоциума (например семьи).
Михаил Александрович писал(а):Другое дело конфликт, одной стороной которого является, к примеру пациент, считающий, что маму "похитили инопланетяне" а "женщина, которая выдает себя за мать" на самом деле их агент и ее "надо (цензура РКН -1 слово) поскорее". Такой конфликт стоит разбирать с участием психиатра, а то мамку просто прибьют.
В таком конфликте налицо преступное деяние - угроза убийством, есть такая статья в УК.
Люди склонны ошибаться, и часто делают это специально для упрощения и снятия с себя ответственности, - одни верят в святую воду и свечки, другие в дьявола и инопланетян. Это не значит что известна биологическая природа веры и ошибочных представлений, не значит что известна биологическая патология неизбежно вызывающая решение применить насилие. По этому участие психиатра в таком конфликте имеет право быть только не насильственным.
Полиция мамку прибить не даст, и не прибьет мозг пациента нейролептиками "избавив" его от всех мыслей вместе с ответственностью, опытом и решениями.
Например по теории шизофрении двойной связки Бейтсона (известного психиатра проводившего проект исследования шизофрении в госпитале) - мать сына не любила, но обманывала и себя, и сына - с самых пелёнок маскируя отторжение обузы обязанностью любить самой и контролировать обязанность любви сына к матери, и оправдывала свою нелюбовь обвинением сына в нелюбви к ней. Сын вжился в роль козла отпущения так как не знает другого, и перенял навык матери обманывать и себя и других. С одной стороны инстинкт самосохранения и защиты своей самостоятельности подталкивал его противодействовать невидимой ему агрессии матери - единственно возможным способом - агрессией, с другой стороны - навязанная норма долга любить мать и полная зависимость от неё - не давали возможности проявить агрессию к ней и честно и мужественно осознать ситуацию что мать его не любит. Сын, наученный с пеленок только навыкам самообмана и лёгкому пути веры страуса - заблудившись и в отчаянии придумывает для себя веру в то что это не его мать, а инопланетянин, и теперь ему можно с ним бороться, хотя бы с помощью такой "замаскированной" угрозы. Возможно это и не вера, а выдуманное объяснение своей угрозы для избежания ответственности.
Психиатрия и её пациенты принципиально тот же спектакль разыгрывают.
Михаил Александрович писал(а):Решение о невменяемости принимает суд. Заключение эксперта не является безусловным доказательством, если оно ошибочно прокурор вполне в силах его оспорить,
Заключение эксперта является доказательством! Иначе зачем оно? Прокурору не выгодно оспаривать мнение эксперта, да и невозможно оспорить мнение не имеющее объективных биологических доказательств, а в большинстве случаев даже не имеющее факта совершения преступного деяния уже доказанного через равную для всех правовую процедуру.
Михаил Александрович писал(а):дело Буданова тому яркий пример: его не удалось признать невменяемым, хотя там была психиатрическая экспертиза (и не одна).
Буданов, как и Брейвик - яркий пример необъективности судебно-психиатрических экспертиз и их методов, которые то признавали их больными, то здоровыми, то опять больными. Налицо социальный и политический заказ в решении конфликтов - который выполняет психиатрия, на самом деле для этого и созданная.
Михаил Александрович писал(а):Гость писал(а):Шарлотта считает шизофреников допаминовыми наркоманами которых определить анализами пока не могут. Но если обычных наркоманов могут определить по анализам, значит наркоманы (и алкоголики) тем более должны иметь право выбирать между правосудием и психиатрией.
Сами прочтите еще раз то, что написали. При чем здесь умение определять что-либо по анализам? И Алкоголики и наркоманы сознательно и добровольно вводят себя в состояние опъянения, они свой выбор сделали.
Это Вы прочтите ещё раз то что я написал. Я написал что так считает Шарлотта. Она считает что шизофреники добровольно поднимают себе дофамин прокруткой навязчивых мыслей
И если согласиться с этим утверждением, придётся согласиться и с тем что тюрьма не станет для шизофреника наказанием, он даже в карцере будет счастлив, ляжет и начнёт прокручивать навязчивые мысли чтоб повысить свой допамин и кайфовать
Блин, сразу вспомнился роман Джека Лондона - "Смирительная рубашка или межзвездный скиталец".
До чего дошел прогресс в психиатрической философии правосудия!
