Содержит ли Библия правду?

[korollev001]

Этот вопрос является решающим. Верующие люди нередко рассуждают так: каково бы ни было происхождение Библии, когда бы она ни возникла, кто бы ни были ее авторы, но если Библия дает истину, то наше дело принять эту истину и ей следовать.
Как правило, самый текст Библии у нас мало кто читал даже из верующих, так что люди имеют отдаленное представление о том, каково же, собственно, содержание Библии. А церковниками, - как христианскими, так и иудейскими, Библии создана "солидная" репутация. На нее многозначительно кивают как на мудрую и непогрешимую божественную книгу. Что же нужно понимать под мудростью, как не способность глубоко раскрывать истину? В данной главе мы рассмотрим, действительно ли мудро решает Библия основные вопросы, составляющие мировоззрение человека, действительно ли содержится в ней истина.
Когда мы подходим к книге как к произведению, созданному человеком, мы можем установить, в каких пределах она правильно освещает взятый автором вопрос, верное ли освещение дает она фактам и событиям. Иногда оказывается, что в книге все вымышлено, иногда можно установить, что в ней перемешаны истина и вымысел.
Может ли, однако, так подходить к Библии верующий человек? Если он последователен, не может, ибо для него она - богодухновенное произведение, в котором любая строчка или фраза, любое слово или запятая являются окончательной истиной. Видя явные неувязки в библейском тексте, он закрывает на это глаза и продолжает твердить, что слово божье не может быть неистинным, поэтому каждое библейское положение нужно принимать без всяких сомнений и проверок.
Аллегорические толкования Библии Утверждения о том, что библейские сказания и поучения надо понимать иносказательно, давно уже стали весьма распространенным приемом отстаивания святости Библии. При помощи этого приема любому библейскому тексту может быть без особого труда придан любой смысл, какой только понравится истолкователю. Например, если в Библии сказано, что бог сотворил человека и всю вселенную в шесть дней, то эти дни надо понимать как шесть исторических эпох, каждая из которых могла длиться миллиарды лет. Легенда о сотворении Адама и Евы тоже теперь некоторыми церковниками перетолковывается до неузнаваемости. По одному, например, современному толкованию, до Адама и Евы на земле существовали не одушевленные богом человекообезьяны и сотворение богом первых людей заключалось только в том, что он вызвал в одной паре человекообезьян мутацию (мгновенную перестройку) огромной силы, в результате которой пара человекообезьян была одухотворена и превратилась в Адама и Еву.
Чтобы дать читателю представление о том, до каких пределов могут дойти защитники религии в попытках "навести тень на ясный день", приведем некоторые высказывания из цитированной уже выше книги англиканского богослова Додда.
Он утверждает, что еще в первые века нашей эры "лидеры христианства" поставили своей задачей перетолковать (по-иному истолковать, реинтерпретировать) ветхозаветные сказания. И они "свободно использовали аллегорический метод интерпретации, который был унаследован от старой греческой учености"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 16.]. В качестве примера он приводит аллегорическое толкование Песни Песней как изображение любви Христа к церкви. Хотя церковью именно это истолкование безоговорочно признается правильным, но Додд вынужден признать его "крайним случаем", настолько оно неправдоподобно. Тем не менее сам он требует широчайшего применения аллегорического метода истолкования Библии, не скрывая притом того, что он рассматривает этот метод как единственное средство уйти от библейских противоречий и неувязок: "В некоторых случаях, - говорит Додд, - мы применяем символизм, и понимание этого факта может вывести нас из многих затруднений"[Ibid., p. 17.]. А так как символизм "может вывести из затруднений", то есть смысл признать, что он "глубоко заложен в самой структуре библейской мысли"[Ibidem.]. После этого автору уже можно пуститься в "свободное" плавание по волнам символизма, свободное в том смысле, что автор не считает себя связанным ничем: ни требованиями логики и здравого смысла, ни требованиями исторической истины.
Скажем, надо ответить верующему на вопрос, как понимать, что кит проглотил Иону и через три дня выплюнул его живым. Во-первых, у кита очень маленькая глотка, в которую человеку никак не пролезть; во-вторых, Иона, если бы и был проглочен китом, немедленно задохся бы в его пищеводе и желудке... Но Додд объясняет: кит - не кит и вообще даже не зоологическое понятие; "кажется возможным, что автор книги Ионы имел в виду восстановление еврейского народа после его падения при вавилонском завоевании"[Ibid., p. 17.].
Когда однажды спросили известного православного церковника митрополита Филарета, как это кит мог проглотить Иону, Филарет ответил: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать". Додд применяет, как мы видим, более тонкие приемы, но цель у него та же: заставить людей верить в святость и непогрешимость Библии, хотя абсолютная несостоятельность подавляющего большинства ее сказаний бросается в глаза.
Однако, в одном случае церковники всех христианских вероисповеданий полностью приемлют аллегорическое толкование. Это относится к "Песни Песней". Как известно, в этом библейском произведении описываются интимные отношения двух влюбленных, притом с натуралистическими подробностями, вплоть до неприличных. Оказывается, что в "Песне Песней" изображено не что иное, как любовь Иисуса Христа к своей церкви. Правда, невозможно понять, зачем было так красочно описывать колени церкви, ее грудь и живот, ее ноги и зубы, волосы и уста, как не понятно и то, что именно из церковных установлений следует понимать под тем или иным анатомическим обозначением или почему роман Христа и церкви происходит на ложе из зелени. Зато явно непристойному месту Библии придан вполне благочестивый вид.
Если стать на аллегорический путь толкования Библии, то в ней вообще ничего нельзя будет понять. Здесь открывается возможность полного произвола: захочу, истолкую так, но могу и по-другому. Все становится зыбким, абсолютно неустойчивым, лишенным определенного смысла. Возможность научного подхода к Библии при этом совершенно теряется, исключается даже серьезный разговор по вопросу о содержании библейских сказаний.
Рассматривая содержание библейских мифов, мы должны исходить, конечно, не из аллегорического их толкования, а из их действительного смысла. Только в этом случае мы будем иметь возможность установить, содержит ли Библия истину.
О чем свидетельствуют библейские противоречия Наличие такой массы противоречий в Ветхом и Новом Заветах свидетельствует прежде всего о том, что нельзя считать истиной все, рассказываемое в Библии. Мы употребляем слов "нельзя" не в том смысле, что это запрещается, а в том, что это просто невозможно. Если считать правильным одно, значит, само собой приходится считать неправильным то, что ему противоречит.
Истина по каждому вопросу может быть только одна. Если говорят по поводу какого-нибудь предмета, что он черный и что он белый, то значит, по меньшей мере, одно из этих высказываний ложно, ибо данный предмет может быть или черным или белым, но не тем и другим одновременно; возможно, однако, что оба высказывания неверны и что предмет - зеленый или красный. Наличие противоречия уже свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена.
По Библии, евреи поселились в Палестине после исхода из Египта и сорокалетнего блуждания в пустыне. Значит, если установить дату этого исхода, то тем самым можно выяснить, когда и в какой обстановке начался палестинский период еврейской истории. Попытаемся же разобраться в исторических данных, связанных с этим вопросом.
Как известно, Египет раскопан в археологическом отношении чрезвычайно основательно, и историческая наука знает прошлое этой древней страны лучше, чем прошлое многих других стран и народов. Однако в колоссальном количестве расшифрованных надписей, в массе живописных и прочих найденных археологами изображений нет и намека ни на пребывания евреев в египетском плену, ни на исход из него. Казалось бы, например, о Моисее, который, по Библии, так активно действовал в Египте, среди египетских древностей должны были найтись какие-нибудь сведения или упоминания. Нет абсолютно ничего.

Ну, и так далее, и тому подобное.



Крывелев Иосиф "Книга о Библии"
http://lib.ru/DIALEKTIKA/obiblii.txt

[егор]

Я так понимаю , тебе надо чтобы научно было доказанно что библия - это вымысел , а не святая книга ? а зачем , тебе лично , не всёравно кто как считает ?

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:
Слышал , кому то помогало если на больное место приложить библию , но я конечно не верю , ерунда это . на эти темы лучше не рассуждать , какой смысл , всёравно не понятно ничего , а Бог есть или нет каждый к этому выводу приходит для себя сам , и не из - за
того что прочитал чье то там толкование , трудно судить что приводит к этому . если тебе проще и понятнее считать так , считай , а зачем тебе истолкововать по своему и убеждать других ?

[Ольга Егорушкина]

Егор, добрый день. Хочу выразить свое мнение на заданный тобой вопрос. Библия содержит правду, до расстановки запятых. Просто люди не могут понять то, что содержит то или иное высказывание. В Библии отсутствуют противоречия, я высказываю свое мнение, доказывать никому не собираюсь. Какой у кого Господь, видно по человеку. Будь умницей и держись. Господь велик и тебя не оставит. Библия учит нас любить ближнего и самого Бога, кроме других заповедей. Ближними являются все. Что такое Любовь, написано в 13 главе 1 послания Апостола Павла к коринфянам. Любовь чистая и возвышенная о физиологии я речь не веду. Она ощутима и реально существует вокруг нас. Как только это человек начинает ощущать, все в человеке меняется. Мира, радости и любви. Как только в душе установиться любовь, появится смирение и кротость, начнется обучение и Библия начнет раскрывать свою мудрость не голосовым образом, а рождаться в душе человека, но придется много поплакать и, если обращаемся к религии, то научиться правильно молиться, это залог успеха. Но человеку может в данной ситуации помочь только Господь. Слова экстренный случай, все остальное происходит помимо воли человека. Обучение беззвучно. С уважением и любовью. Ольга

[Aa1D]

Да, Библия содержит правду. Но информация многослойная, надо иметь ключ, чтобы понимать всё. Материальная фундаментальная - это всего лишь один ключ к её пониманию.

[nothing]

если бы библия сожержала правду в оригинале вплотьб до расстановки запятых, это значило бы, что её нельзя переводить. перевод - искажение. это первое.
второе. правда в библии действительно где-то есть. только найти её сложно. и в этом виновата не "многослойность", а разобщенность библейских текстов.
третье. "боговдохновенность" библии - сущий бред. это не святая книга. святых книг вообще не бывает. нет, правда, народ! ну что за бред. это даже не средние века, а первобытное что-то. остается только лицо ладонью прикрыть.
и последнее. я много раз говорил и сейчас опять повторюсь, что "святой" можно сделать любую книгу. если "незнайку на луне" наделить таким статусом, то и там народ будет "мудрость" находить. поэтому многослойность не в библии, а в вас; мудрость не в библии, а в вас; святость... ну, вы поняли.

[Aa1D]

в этом виновата не "многослойность", а разобщенность библейских текстов.

А почему они разобщены?

третье. "боговдохновенность" библии - сущий бред.

Вы энергетику её видите?

[nothing]

А почему они разобщены?

потому что писались в разное время и разными людьми.

Вы энергетику её видите?

ещё не сжигал, но предполагаю, что горит хорошо)

[Skromnaja]

Бесполезный спор между верующими и неверующими. Я за первых, но думаю, что не имеет смысла ломать копья. Остается с уважением отнестись друг к другу и закрыть эту тему.

[рБ Андрей]

Например, если в Библии сказано, что бог сотворил человека и всю вселенную в шесть дней, то эти дни надо понимать как шесть исторических эпох, каждая из которых могла длиться миллиарды лет.

А как же иначе? Солнце и луну Бог сотворил только на 4 день. Значит понятия дня не имеют отношения к нашему сегодняшнему пониманию дня, связанного с вращением солнца вокруг земли.

Легенда о сотворении Адама и Евы тоже теперь некоторыми церковниками перетолковывается до неузнаваемости. По одному, например, современному толкованию, до Адама и Евы на земле существовали не одушевленные богом человекообезьяны и сотворение богом первых людей заключалось только в том, что он вызвал в одной паре человекообезьян мутацию (мгновенную перестройку) огромной силы, в результате которой пара человекообезьян была одухотворена и превратилась в Адама и Еву.

Это ересь давно уже соборно разоблачена.

В качестве примера он приводит аллегорическое толкование Песни Песней как изображение любви Христа к церкви. Хотя церковью именно это истолкование безоговорочно признается правильным, но Додд вынужден признать его "крайним случаем", настолько оно неправдоподобно. Тем не менее сам он требует широчайшего применения аллегорического метода истолкования Библии, не скрывая притом того, что он рассматривает этот метод как единственное средство уйти от библейских противоречий и неувязок: "В некоторых случаях, - говорит Додд, - мы применяем символизм, и понимание этого факта может вывести нас из многих затруднений"[Ibid., p. 17.]. А так как символизм "может вывести из затруднений", то есть смысл признать, что он "глубоко заложен в самой структуре библейской мысли"[Ibidem.]. После этого автору уже можно пуститься в "свободное" плавание по волнам символизма, свободное в том смысле, что автор не считает себя связанным ничем: ни требованиями логики и здравого смысла, ни требованиями исторической истины.

Додд Чарлз Гарольд (1884—1973), англ. протестантский исследователь НЗ, богослов и экуменич. деятель.

Скажем, надо ответить верующему на вопрос, как понимать, что кит проглотил Иону и через три дня выплюнул его живым. Во-первых, у кита очень маленькая глотка, в которую человеку никак не пролезть; во-вторых, Иона, если бы и был проглочен китом, немедленно задохся бы в его пищеводе и желудке... Но Додд объясняет: кит - не кит и вообще даже не зоологическое понятие; "кажется возможным, что автор книги Ионы имел в виду восстановление еврейского народа после его падения при вавилонском завоевании"[Ibid., p. 17.].
Когда однажды спросили известного православного церковника митрополита Филарета, как это кит мог проглотить Иону, Филарет ответил: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать". Додд применяет, как мы видим, более тонкие приемы, но цель у него та же: заставить людей верить в святость и непогрешимость Библии, хотя абсолютная несостоятельность подавляющего большинства ее сказаний бросается в глаза.

То, что у кита маленькая глотка, ни очём не говорит. Человек вот рождается в мир тоже не через широкие врата. И не задыхается. А Додда не слушай. Филарет более мудр.

Однако, в одном случае церковники всех христианских вероисповеданий полностью приемлют аллегорическое толкование. Это относится к "Песни Песней". Как известно, в этом библейском произведении описываются интимные отношения двух влюбленных, притом с натуралистическими подробностями, вплоть до неприличных. Оказывается, что в "Песне Песней" изображено не что иное, как любовь Иисуса Христа к своей церкви. Правда, невозможно понять, зачем было так красочно описывать колени церкви, ее грудь и живот, ее ноги и зубы, волосы и уста, как не понятно и то, что именно из церковных установлений следует понимать под тем или иным анатомическим обозначением или почему роман Христа и церкви происходит на ложе из зелени. Зато явно непристойному месту Библии придан вполне благочестивый вид. Если стать на аллегорический путь толкования Библии, то в ней вообще ничего нельзя будет понять. Здесь открывается возможность полного произвола: захочу, истолкую так, но могу и по-другому. Все становится зыбким, абсолютно неустойчивым, лишенным определенного смысла. Возможность научного подхода к Библии при этом совершенно теряется, исключается даже серьезный разговор по вопросу о содержании библейских сказаний.

Напрасно Вы приводите протестантские толкования. Россия в основном православная страна. Протестанты далеко ушли от истинного понимания библии.

Рассматривая содержание библейских мифов, мы должны исходить, конечно, не из аллегорического их толкования, а из их действительного смысла. Только в этом случае мы будем иметь возможность установить, содержит ли Библия истину.

Это уже ближе к истине.

Если говорят по поводу какого-нибудь предмета, что он черный и что он белый, то значит, по меньшей мере, одно из этих высказываний ложно, ибо данный предмет может быть или черным или белым, но не тем и другим одновременно; возможно, однако, что оба высказывания неверны и что предмет - зеленый или красный. Наличие противоречия уже свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена.

Ваше рассуждение не верно. Например каждый пиксель экрана ~75 раз в секунду бывает и белым и чёрным.
Белые вещи ночью чёрные, а солнце современные физики называют абсолютно чёрным телом.

По Библии, евреи поселились в Палестине после исхода из Египта и сорокалетнего блуждания в пустыне. Значит, если установить дату этого исхода, то тем самым можно выяснить, когда и в какой обстановке начался палестинский период еврейской истории. Попытаемся же разобраться в исторических данных, связанных с этим вопросом.
Как известно, Египет раскопан в археологическом отношении чрезвычайно основательно, и историческая наука знает прошлое этой древней страны лучше, чем прошлое многих других стран и народов. Однако в колоссальном количестве расшифрованных надписей, в массе живописных и прочих найденных археологами изображений нет и намека ни на пребывания евреев в египетском плену, ни на исход из него. Казалось бы, например, о Моисее, который, по Библии, так активно действовал в Египте, среди египетских древностей должны были найтись какие-нибудь сведения или упоминания. Нет абсолютно ничего.

Ну так не нашли же доказательств того, что евреев не было в египте. Ну стыдно египтянам было писать о том, как их вокруг пальца обвели.

Крывелев Иосиф "Книга о Библии"

Слабовата аргументация у этого Иоськи, не читай его, не трать время.

[Злые руки]

Не зацикливайтесь. От библии жиды изобрели кабаллу - попробуйте понять что значит по кабалле наслаждаться жизнью. Правду содержит любой труд творца. Творца имю в виду человека который сидел и размышлял и писал и сочинял. Мудрость в самом умении написать - не даром что в синагогах не мордочки в рамочках а страницы священных книг. Почему священных - потому что там записано кто кому должен и сколько и почему и за что - очень давно записано и это лучшее доказательство в суде - если что. Когда прийдёт такой творец на Землю Славян то неперменно встрянет общей интереснейшей книгой о истории всего народа написаной в живой форме. А Дух это и есть то живое которое помогает людям жить - Дух небесный внутри человеков.