Как нозология шизофрения не существует

[Egoist]

симптомы. дальше которых идти искать их причину - грех протиф боха

[Денис Тихомиров]

Диагноз нужен для прогноза, выявления и устранения причин. Причина существования диагностики - в предиктивной валидности. Если диагноз предсказывает мало или ничего, то в нем больше вреда.

Over het onmogelijke begrip schizofrenie (О невозможном понятии шизофрении, Van Praag 1976). Вывод этой публикации заключался в том, что предиктивная валидность понятия «шизофрения» близка к нулю. В 1992 году я вновь вернулся к этой теме и рассмотрел ее более глубинно, но пришел к аналогичному выводу (Van Praag 1992)

Симптомы - какие угодно, течение - то же. Специфичных генов нет, органических и нейробиологических отклонений тоже. Ответ на терапию - разный, непредсказуемый, и в основном ПРНУДИТЕЛЬНЫЙ к диссимуляции.

Есть ли смысл, какая-то польза в постановке такого невалидного диагноза? Не думаю. Он дает ложную уверенность. Отсюда можно двигаться в любом направлении. Я не согласен с Kendell & Jablensky (2003). Нет никакой пользы от разделения «полезности» и «валидности». Невалидный диагноз не несет никакой пользы нашей профессии.

Как назвать негра или горшок? Слова попсовые, а мысли? При чём тут сушествующий в реальности негр с горшком? Тут всех оптом в печь сажают, а вы подмахиваете Не смешно, умники. Даже психиатры предпочитают отмалчиваться, им удобно иметь раскрученный мифологический брэнд. Можно не разбираться кто негр, а кто горшок.

[Денис Тихомиров]

Если всё подряд валить в шизофреническую кучу - они никогда не появятся.
Существование этой молекулы ошибочно. Кроме названия темы советую читать содержание, или не позориться.

[Денис Тихомиров]

Постепенно расщепляется. Раньше шизофренией считали и нейроинфекции, и паркинсон, - в принципе все остальные психо-неврологические болезни отщепились в своё время от шизофрении, она тогда называлась ранним слабоумием.
Но это медленно и вопреки, а хочется раз и навсегда снять шоры. Больные от этого выиграют.

Вместо шизофрении можно ставить например такой то психоз, расстройство аффекта и тому подобные уточнения. Зачем эта громкая рудиментарная фикция Шизофрения? Ни один психиатр откровенно для себя не воспринимает её всерьёз, но пользует, по тому как удобно ему положение мифотворца, брахмана, которого ни как не проконтролируешь. Ему понятие шизофрения даёт власть.

[Гость]

сатана много сил приложил для того чтоб в него не верили это его главное оружие.

[Антоний]

Я воль!!!

[valeriy]

Привожу статью, взятую на сайте Московского НИИ психиатрии.

10.08.2009
Шизофрения: смена парадигмы?

О конференции по шизофрении, организованной 20 ноября 2008 в Зволле. Джим ван Ос предлагает заменить диагноз ''шизофрения'' на ''синдром аберрантного выделения важности''.

Эта конференция была блестяще организована и привлекла большое количество участников. Программа была очень разнообразна, с акцентом на практическом выполнении ''Мультидисциплинарной инструкции для шизофрении''. Утром выступили Liesbeth Reitsma (Национальная платформа служб психического здоровья, Утрехт), Durk Wiersma (Исследовательский центр Роба Гиля, Гронинген) и Peter van Harten (служба ''Симфора'', Амерсфорт), соответственно, о качестве помощи с точки зрения клиентов, о связи между результатами эпидемиологических исследований и интервенциями с целью оказания помощи, и о новейших лекарственных препаратах, используемых для лечения шизофрении.

Во второй половине дня состоялись параллельные симпозиумы и воркшопы, на которых более глубоко рассматривались специфические темы. Огромное внимание участников привлекло выступление проф. Jim van Os (Маастрихтский университет), который изложил свои идеи об изменении существующей парадигмы, что может сильно и конструктивно повлиять на наши представления и подходы к ''шизофрении'' и психозам.

Между тем, термину ''шизофрения'' исполнилось 100 лет, и можно было бы ожидать, что при такой длительной истории мы должны бы уже точно знать, что он обозначает. Но это не так. Правда, существует по крайней мере одно согласованное мнение специалистов относительно того, что не есть шизофрения: шизофрения – это не болезнь. Шизофрения – это диагноз. Тот, кто соответствует ряду критериев, описанных в DSM-IV, может получить диагноз шизофрении.

Шизофрения как сумма слагаемых
Шизофрения – это синдром, это договоренность, это сумма слагаемых. Эта договоренность обеспечивает коммуникацию между врачами общей практики, психиатрами и научными исследователями, так как предполагает использование одних и тех же критериев и позволяет специалистам говорить ''на одном языке''. Тогда врачи общей практики, научные исследователи, пациенты и их близкие знают, что точно имеется в виду при употреблении слова ''шизофрения'', чего следует ожидать человеку с таким диагнозом, как лечиться или, если излечение невозможно, как научиться жить с этим диагнозом.

Интересно, что на сайтах обществ ''Ипсилон'' и ''Аноиксис'', защищающих интересы пациентов с шизофренией и их близких, вы все еще увидите, что шизофрения – это тяжелая психиатрическая болезнь (головного мозга). Коль скоро даже люди, которых это непосредственно касается, посылают фактически неправильный месседж, нужно ли удивляться, что в нашем обществе шизофрения считается ''страшной'' болезнью, от которой лучше держаться подальше? А многие специалисты, работающие с шизофренией, у которых сохраняется неправильное представление – со всеми отсюда вытекающими вредными последствиями?

В профессиональной среде нарастает сопротивление ''традиционному'' взгляду на шизофрению. В 2002 году Pieter de Valminck высказался в профессиональном журнале MGv (статья ''Разоблачение шизофрении'') о вредных последствиях понимания шизофрении как болезни. Годом позже, в 2003, Van Os в своей лекции в Тримбос-институте (Нидерландский институт психического здоровья и зависимостей – прим. перев.) привел доводы против существующей концепции шизофрении, которая во многих случаях приносит вред.

Jim van Os: ''При всем уважении к исследованиям, направленным на поиск биомаркеров, следует заметить, что используемые в настоящее время методы слишком грубы. Нет ни одного биологического критерия, который бы обладал диагностической ценностью, и средние различия между группами пока еще диагностически нерелевантны. Пока еще, например, невозможно четко разграничить пациентов с шизофренией и пациентов с депрессией. И это продолжается уже тридцать лет.

Надо говорить о синдромах, которые характеризуются кластерами симптомов, причем кластеры симптомов уникальны для каждого отдельного человека. Так, существуют самые разные пациенты с шизофренией. У одного была пара психозов, и на этом все кончилось. У другого время от времени проявляются выраженные депрессивные симптомы, и он слышит голоса, но при этом способен нормально функционировать. У третьего серьезное когнитивное расстройство, и он продолжает уходить в самоизоляцию, и поэтому не может функционировать в социуме. Я считаю большой проблемой, что все эти люди получают от врачей, ученых, служб помощи один и тот же стигматизирующий психиатрический ярлык ''шизофрении''. Но это синдром; мы совершенно не знаем, что лежит в его основе – одна болезнь или больше. Вот ''Альцгеймер'' – это болезнь, а шизофрения – нет. Тот, кто утверждает, что это болезнь, говорит неправду''.

Во время конференции Van Os сделал следующий шаг: он выступил с конкретными предложениями – отказаться от диагноза ''шизофрения'' и заменить его в DSM-V новым диагнозом ''синдром аберрантного выделения важности'' (англ.

Salience Dysregulation Syndrome). Имеется в виду, что стимулам из среды, которые раньше ничем не выделялись, придается иное, новое, яркое значение. Они резко выделяются и обозначаются, и уже не вписываются в существующий образ мира человека.

Электрическая розетка
Существующие когнитивные схемы уже не срабатывают, и это вызывает спутанность. Чтобы вновь понять мир, надо эти выделившиеся стимулы как-то в него вписать. Это можно сделать, если полностью отбросить старые когнитивные схемы. Психоз с этой точки зрения является следствием (состояния) измененного придания значения. Для человека в психозе все опять становится ясно, но для окружения он – человек ''в замешательстве'' или попросту ''сумасшедший''.

Эта модель объясняет, почему формы выражения психозов привязаны к определенной культуре и определенному времени. Они основаны на существующих когнитивных схемах. Если человек не имеет представления об облучении и электричестве, то он в психозе не будет чувствовать, что его облучают из электрической розетки. С этой позиции более понятно и действие антипсихотиков. В частности, они никак не воздействуют на ''неправильные'', измененные когнитивные схемы, на бредовые образы, но они воздействуют на резкое выделение стимула. Он приглушается, и в связи с этим снижается мотивация к поиску соответствующих объяснений. Сами по себе бредовые представления сохраняются, просто нет или меньше причин ими заниматься.

Полезная модель
Эта модель объясняет, почему после употребления антипсихотиков часто появляется эмоциональное уплощение, дисфория, безразличие и апатия. Для изменения самих когнитивных схем (или возвращения к старым) требуется значительно больше времени: месяцы, а возможно, и годы. С этой позиции более понятны эффективность и действенность когнитивной терапии в профилактике психозов, а также то, что в одних культурах психозы принимаются значительно лучше, чем в других. В ''суеверной'' культуре человека, который утверждает, что одержим духами, не будут торопиться объявлять сумасшедшим, как это сделают в рациональной культуре.

По сути, речь идет о модели, но эта модель объединяет конструктивным образом биологию, феноменологию и фармакологию психозов. К тому же уже получены необходимые экспериментальные доказательства для ее обоснования, и она в большей мере учитывает интересы пациентов и лиц, оказывающих помощь, чем концепция ''шизофрении'' (см. статью Kapur Sh. ‘Psychosis as a state of aberrant salience’ – Amer.J. Psychiatry, 2003, vol. 160, p.13-23).

Van Os показывает, что введение нового диагноза – это не просто введение нового ярлыка. Новый диагноз – как категориальный, так и ''дименсиональный''. В нем исчезает дихотомия больной / здоровый, которая лежит в основе диагноза шизофрении, и это хорошо. Такая дихотомия производит впечатление, что симптом сам по себе может быть нормальным или анормальным, а это не так, даже если речь идет о психотических переживаниях.

Van Os использует шесть измерений (депрессивные симптомы, маниакальные симптомы, негативные симптомы, развитие когнитивного дефекта, дезорганизация, позитивные симптомы), которые имеют тенденцию присутствовать одновременно при ''синдроме аберрантного выделения важности''. Человек может переходить из группы ''риска'' в группу ''нуждающихся в помощи'', если он пересекает порог одного или более измерений, и, соответственно, может попадать в подкатегорию ''с аффективным выражением'', ''выражением развития'' и ''неуточненную'' (подробнее см. статью Van Os ‘A Salience Dysregulation Syndrome’, Brit. J. Psychiatry, 2009, Vol. 194, February, p. 101-103).

Модель приемлемая и полезная
Так, исследования распространенности психозов в ''нормальной'' популяции показывают, что о них сообщают не менее 28% людей, в то время как врачи диагностируют психоз лишь 0,8%. Психотические переживания не так ненормальны, как это подчас считается, они далеко не всегда мешают нормальному функционированию человека и уж точно не всегда ведут к диагнозу ''шизофрении''. В этой связи возникает вопрос: не приносит ли раннее выявление психозов с целью профилактики шизофрении в группе пациентов, у которых после первого психоза, шизофрения не развилась, больше отрицательного, чем положительного?

Примечание:
Джим ван Ос – профессор психиатрической эпидемиологии отд. психиатрии и нейропсихологии Маастрихтского университета в Нидерландах, а также (внешний) профессор психиатрической эпидемиологии Института психиатрии в Лондоне, Соединенное Королевство; член рабочей группы по разработке раздела психотических расстройств DSM-V.

По материалам:
Groot P.C. Schizofrenie. – MGv, 2009, No. 5, p. 407-409.
Van Os J. A Salience Dysregulation Syndrome’. - Brit. J. Psychiatry, 2009, Vol. 194, February, p. 101-103.
Van Os J. ‘Geen biomarkers, maar syndromen’. – de Volkskrant, 15.11.08, Sect. Kennis, p. 1.

[valeriy]

P. S. Классическое определение шизофрении (Википедия):
"Шизофрения (др.-греч. ????? — «раскалываю» + ???? — «ум, рассудок») — полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств[1], для которых характерны отклонения в восприятии реальности или её отражении. Манифестация болезни, как правило, связана с появлением продуктивных симптомов (слуховые галлюцинации, параноидный или фантастический бред или дезорганизованные речь и мышление) на фоне значительной социальной дисфункции или потери работоспособности".

Заметьте - не расщепляю, и не раздваиваю. Как иначе можно понимать - раскалываю ум, рассудок, как не раскол на их составляющие, на конкретные психические процессы: ощущения, восприятие, представление, воображение и т. д.? И как иначе можно понимать диссоциацию, дезинтеграцию психических процессов, как точно также, как в свое время заметил Э. Блейлер. По моему, что шизофрения, что дезинтеграция психических процессов - это абсолютно одно и то же.

[Babetta]

Вот я сейчас интересное нашла:

группа психологов и психиатров не признала нормального человека психически здоровым после того, как участвующий в эксперименте влиятельный психиатр умышленно бросил фразу: «Очень интересный человек – выглядит как невротик, а на самом деле совершенно психотическая личность». Такие же результаты были получены еще в одном эксперименте, где восемь психически здоровых людей притворились душевнобольными, чтобы попасть в психиатрическую клинику. Попав туда, они стали вести себя как нормальные люди, однако персонал клиники ни на минуту не усомнился в поставленном диагнозе. Таким образом, скептический вопрос «Можем ли мы распознавать психические болезни?» можно превратить в «нигилистический» – «А существуют ли они вообще?»

Отсюда: .........abc-people.com/typework/psychology/patops.htm

Ну, мне кажется, "психические болезни" существовать-то существуют, но злоупотреблений при этом столько... И уж если влепили тебе клеймо на лоб, то от него уже не отмоешься

[valeriy]

Уважаемая Babetta!
Думаю, что в рамках этого форума вряд ли родится новая гипотеза (не говоря уж о теории) шизофрении. Над этим бьются столпы медицинской науки, но, увы, пока подвижек существенных нет. Стеной стоит классическое определние Е. Блейлера - раскол личности на ее составляющие.
Но легче ли нам, больным и страдающим, от этого?
Если в некоторых экспериментах устанавливается факт того, что не вписуется в DSM-IV или в МКБ-10, это, на мой взляд, не означает, что симптоматики нет: аутизм, обеднение эмоций, нарушение мышления (шперруги, параллогичность, резонерство, обстоятельность и пр.), астения и абулия, сужение круга интересов и др.
Перед психиатрами, как и прежде, почти 100 лет назад, стоит вопрос: как такое многообразие симптомов втиснуть в конкретный диагоз, который Е. Блейлер в свое время выразил двумя словами - раскол личности.
Мы плохо себя чувствуем, мы ущемлены, мы утром просыпаемся и проклинаем день, который только начинается, ибо поставлены перед фактом - мы неизлечимы!
Если как нозология шизофрения существует, то правительства всех стран должны быть обеспокоины тем, что 1 % населения Земли страдает этим недугом. Если не шизофрения, если не можем понять, что делать, как лечить, то давайте признаем, что мы несостоятельны, и вернемся к тому, что же Э. Блейлер имел ввиду, предлагая вместо термина "раннее слабоумие" термин "шизофрения".
А в отношени клейма на лоб, Вы знаете, у нас в Украине, с этим более менее сносно. Кого благодарить, не знаю - Горбачева (за развал Союза), Кравчука, Кучму, Ющенко (наши президенты один за одним). Живем мы бедно, в сравнении с россиянами. Но то, что при изменении места жительства с одного города на другой мы, больные "Ш", имеем право не становиться на учет по новому месту жительства - это гарантировано законом нашей страны.
Я живу с этим клеймом 27 лет, и ни разу не почувствовал к себе предвзятого отношения. Правда у меня нет и никогда не было продуктивной симптоматики, но мои симптомы (нурушения мышления) прямо, непосредственно отражаются на моей работе. Осознание этого повергает в отчаяние. А что делать?
Поэтому и зарегистрировался на этом форуме, т. к. это мое утешение, что не я один, что есть и другие, у которых состояние еще хуже.
Благодарю создателей этого сайта за возможность общаться с такими, которым, как говорит "Babetta" поставили клеймо на всю жизнь.
Будем общаться, будем жить! А наука пусть идет вперед, и дай Бог, в конце концов ученым определиться - есть шизофрения как феномен, как нозология, или нет.