Шизофрения - лечение общением

-Alice- писал(а):Давай поставим наконец точку и перестанем заниматься флудом... ))

мне не мешает
флуд одна из линий имеющая отношение к теме
а вот изменение постов после их отправки - прерывание какое то. попытка остановить то что уже катится

Лошадка, тебя в теме очень много, не находишь? Не пиши мне, пожалуйста.

-Alice- писал(а):Лошадка, тебя в теме очень много, не находишь?

да, пожалуй много
такое происходило часто
прямо сейчас проблемы в этом не вижу

-Alice- писал(а):Не пиши мне, пожалуйста.

это общественный форум, Элис
это не личная переписка
я могу писать в нем столько - сколько посчитаю нужным
и что посчитаю нужным в пределах правил форума
если тебе что то кажется не правильным - ты можешь обратиться к модератору или администратору

Принятие

в моей жизни было что то вроде открытия что нет понимания. я даже зарисовала это на бумаге.

Как ты пришла к тому, что понимания нет? И почему тебя это порадовало (ссылаюсь на слово - "здорово") Можно ли эту зарисовку посмотреть.
Понимание повсеместно существует или еще есть более глубинный уровень? (возможен 3 вариант включая и то и то)

если бы аист-халиф хотел быть аистом он бы не побежал расколдовываться.
наверное смех ему интересен пока его не хватает. жизнь аиста неудовлетворит халифа. потому что он не аист

похоже смех, веселье в данном контексте для тебя не является самодостаточным чувством. я не уверен что это так, но и формировать определенного суждения на этот счет, мне пока не хочется.

"меня не понимают" это означает "ко мне не достаточно лояльны"

Вполне заходит за правду.

я признаю жертву козла отдающего тело на благо других существ и принимаю тем самым его сущность или уважаю.

"Жертва козла отдающая тело на благо других..." Вызывает путаницу. Козел отдал жертву? Быть преданным в жертву кем-то и отдавать себя в жертву - разные вещи. И что тут принимать - остается весьма странным вопросом. Складывается впечатление, что ты постаралась принять сам акт предания в жертву козла.
Мне видится, что принять козла в данном случае можно только через сострадание. Возможно будет действие - как воплощенное сострадание, возможно не будет. Не знаю, не могу согласиться, в сущности козла не было желания отдать кому либо свое мясо. Это уже человеческое желание. Для меня не однозначный вопрос в общем.
Если как ты описываешь - у тебя был аффект:

подобные истории случались раньше и там было только сострадание и я мучилась. даже галлюцинации стали преследовать

вполне возможно мировоззрение выстроено на аффекте. Думаю ты и сама могла это рассматривать как за версию.

действия фигурируют для целостности процесса и скорее ритуальные. это как положить цветы на могилу. ведь трупу цветы не нужны. значит в ритуал с цветами нужно вложить что то

Изначально в этом был какой то смысл и для само усопшего. Люди в это верили, что воздействуют на усопшего.
В контексте современного мира, если происходит формализация, ритуал не стоит рассматривать вообще за ритуал, если он лишен части своего смысла. Это уже не сакральное действо, а светское, но с остаточным сакральным смыслом.

ведь им нельзя без нужды вмешиваться в твою судьбу это может помешать твоему развитию
говорить об этом им тоже не нужно
выходит что ты можешь искать всю жизнь то что уже есть, а нет только подтверждения

Я этого не понимаю. Неужели все делается в одиночку.
Опять же мне важно самому обладать глубинным зрением. Через глубокий интерес к людям я могу наполняться, видеть более интересное, и более успешно видеть, то что мне нужно.

для тебя слово "проявляем" означает "ощущаем", "фиксируем-замечаем" или "как то проявляем наружу в мир"?

"Нам вполне может что то не нравиться в человеке, мы имеем право на свои эмоции, на раздражение в том числе. Это нормально. Тем не менее даже если бы проявляем это, это не значит что мы уже не принимаем человека. " - в данном контексте проявляем наружу раздражение, нигативные чувства. Но и сами ощущения тоже имеется ввиду. Наверно даже не важно проявляем мы их наружу или нет. Ведь они все равно есть.

а глубинное видение (для меня) количественное понятие

для меня качественное. Глубинно можно видеть с первого знакомства. Кто то может глубинно видеть только определенных людей. Кто то многих.

пустота или от замкнутости или от неподвижности (я не про аиста, а про пустоты и уплотнения, должна быть динамика, перетекание и перезаполнение с новыми пустотами) в общем считаю что любая пустота заполнится сама если не препятствовать

Думаешь, что пустота требуют усилий?

где граница между принятием в целом+непринятие по моментам и непринятием

Это отдельный вопрос. И кажется требует отдельного разбора.
Даже не знаю с какой стороны подойти. Вспомним мой пример из жизни - когда я думал, что приму человека в независимости от условий, от поступков, и на практике выходило, что и без разницы какое отношение ко мне. И мне было это проще сделать, потому что строгой морали я в себе не ощущаю. Так выходило у меня и в теории, что умение принять личность требует нигилизма.
Мать не принимает личность, потому что любит ребенка за родственную кровь. Гражданин не принимает гражданина - потому что уважает в нем только гражданство. И тд. Никаких предикатов быть не должно. Только личность, сущность сама по себе.
На деле все эта теория слишком абстрактна. Потому что в предикатах выражается и личность тоже... Сейчас я считаю, что я искусственно разделил некую голую сущность и предикаты. В реальности все это смешанно и гармонично.
А также, возвращаясь к моему случаю (речь идет о девушке, влюбленности), по факту вышло так, что это может быть разрушительно для собственной личности. Можно принимать со стороны конечно, любуясь со стороны.. Но то ли это принятие? Совсем по другому ты видишь личность, когда вся энергия личности направлена на тебя. Когда ты состоишь с ней в каких либо отношениях.
Поэтому я могу быть категорически против. Когда создают образ мудреца любующегося некой личностью, и говорить о каком то настоящем приятии. Я бы предпочел назвать это эстетическим приятием, еще каким то, но оно кардинально отличается от личного приятия.

Отвечая на первоначальный вопрос) Где граница... Это дело чувства по большей части. Мне казалось, что я в некоторых людях вижу больше, чем просто они есть. если уместно такое сравнение для меня видеть человека - это видеть в нем ребенка. Хотя не всегда.
Ты начинаешь смотреть их глазами - прощаешь им некоторые пристрастия, которые тебе неприятны - даже более того, к некоторым из них ты проявляешь симпатию - желая реально понять, почему он их любит.
принятие - оно мгновенно, чувственно в каком то смысле. Можно это не осознавать. А потом уже идут количественные расчеты, что мне приятно, а что нет в этом человеке. Возможно он тебе надоест через какое то время. Принятие не абсолютно... Но я почему то верю, что какое то особенное отношение все равно остается к тем людям, которых ты сильно почувствовал впервые. Моя личность меняется, но что то остается.
Тем не менее думаю, что принятие и повседневно проявляется. Разные виды все же, наверно.
Сложновато запихнуть это в категории. Да и лень пока. Но надеюсь какое то понимание нащупаешь.

переживание пустоты или тупости или бесчувственности это тоже чувства точнее - ощущения

Почему? Такие же как и другие ощущения?
Остальное

для этого нужно не очаровываться
заметила что ты часто эмоции упоминаешь, а не чувства
означает ли это что ты "нарываешься" специально? как, например, с говном, устраивая шок своей брезгливости

очаровываться нужно. Иначе приведет к пустоте. Это важное качество. Пожалуй это единственное, что неплохо меня наполняло, когда я переключился на людей. Разочарование приходится терпеть, но если совсем закрыться от него, будет хуже.
Я плохо дифференцирую термины эмоция, чувство, ощущение. Примерно на ощущении двигаюсь, но точно не понимаю значений. А когда читаю определение, потом как то забывается, ибо привык к своему языку.

как ты относишься к пиявкам паукам змеям и жабам?
как относишься к крысам?

Крыс и насекомых боюсь. Жаб побаиваюсь, но недавно держал в руке лягушку. и брезгливо и страх есть. Выходит не круче обывателя в этом плане)
конечно как городской житель я более брезглив чем сельский парень.

ну, например, то что вызывает у него отвращение тебе - норм (не после тренировок, а изначально)

Пожалуй только после тренировок. Да и в преодолении брезгливости есть особенное удовольствие. К грязи, нечисти, трупам, резанию, к крови - сейчас я менее брезглив, чем среднестатистические. ну и в принципе чернуху разного толка способен преодолевать. в кино, на картинках.
Из моих примеров - бывают брезгливы сильно, и раздражительны шелушащиеся предметы - ложка возле железа, бумага, картон, сухое дерево и тд. А также некоторые люди, без каких либо определенных причин. недавно отметил, что брезгливы инвалиды и умственно-неполноценные, уроды могут быть. Но это амбивалентное отношение - мне одновременно что-то и приятно в них, а что то и мерзко. Разлагающийся труп коровы одновременно отталкивает и притягивает.
по большей части мои чувства весьма изменчивы - в каких то моменты они более обострены, в какие то менее.
Если говорить глобально мне может быть мерзко просто от вида из окна,просто на улице, просто среди людей. Может быть мерзко само по себе.
Сейчас чувствую брезгливость от обращения Нейтрал. - это просто анализ. Не обязательно менять. Раньше чувствовал отвращение когда кто то сморкался, приходилось сглатывать и было ощущение, что я проглатываю чужие сопли.

интересно что брезгливость - это сильное телесное неприятие
и волнует тебя принятие. дуальности
какое то важное понятие

В своей терминологии называю не только сильное. Это как бывает что если брезгливость постоянна, и чувство отвращения. То так сказать понятие степени искажается. Тоже самое можно сказать о страданиях. Если страдание всегда ощущаемо, уже тяжело понять что страдание, а что нет, и какое сильное, а какое слабое. А когда начинаешь радоваться страданию в некоторые моменты, уже совсем мало получается "философствовать", дифференцировать.
О какой дуальности идет речь? принятие секса и эстетики в одну смесь?

Нейтрал, представляешь ли ты как уйдешь с этого форума? что может быть триггером ухода?

Еще не успел привязаться к шиза орг. Да и я тут очень мало. поэтому еще не было таких мыслей. Триггер ? Похоже я умею писать даже когда меня не слушают. Если совсем не хотят реагировать могу провоцировать, наверно. Все же я 4 года писал на сф форуме без качественной отдачи. Меня читали некоторые, но понимать что написано, наверно совсем не хотели. Может если только что-то отчасти или свое спроецированное.
Так что триггер ухода - либо насыщенность реала - или очень скука здесь. Щас мне весело)

ищешь ли ты каких то определенных чувств или эмоций в себе обитая на форуме или может ситуаций собирающих нужный набор чувств(эмоций)?

Да конечно. Я люблю что то осмысленное, рефлексирование, что то особенное, полотна бреда, то что меня может поразить, или быть близким, что-то полезное, может быть даже трогающее. В основном ищу эмоций нигатива, или вдохновения, впечатлительность, восприимчивость, может даже дурашливость. Просто душещипательные рассказы не особо заботят, мне важнее личное описание, отношение - чем повествование. Примерно так.

прослеживаешь ли связь между разговорами в сети и событиями в реальности?

такой вопрос можно понять в нескольких смыслах. Вообще у меня реальность сильно перемешана с жизнью на форумах. Я - почти весь в инете. Я все же социофоб на немалую долю) Поэтому и то, и то плотно взаимосвязано между собой. Разговоры в сети у меня часто происходят в голове - когда я в реальности и не мало.
А вообще конечно, события здесь и мысли, разговоры влияют на то, что происходит в жизни.
Я примерно чувствую что ты ожидаешь. Кажется что нужна какая то конкретная взаимосвязь, не столь очевидная.
Не приходит в голову такого примера.

Остальное позже.

Нейтрал, пока не читала
сейчас это важно (мне)

прости меня Элис
по форме вроде правильно, но в целом злобу какую то вложила, она не про тебя - про солипсизм в моей жизни происходящий и опасный
не правильно это и самой неприятно
и даже не заметила своей злобы
когда заметила показалось что ты пытаешься выглядеть или поступать хуже ради складности или не знаю зачем
а как человек - хороший
часто вижу скорее потенциал человека вместо самого человека и путаюсь. в сети особенно
еще изменения были. учусь с людьми ладить как то иначе и тут пока крайности

может это что бы не врать? не настаивать и не быть категоричным там где не уверен
мне нравится слово "наружу" пишу его иначе на ружу и представляю выход
и оно похоже на "нарушу"

может быть. Только я так зацикливаюсь на мелочах, что вполне могу упускать, что -то важное. И в итоге сильно обмануться. А вообще есть такая навязчивость в "честности". Хотя насколько я честен не знаю, считаю что почти абсолютно выкладываю то, что в голове..
И да. Мерзковатое не значит нелюбимое слово. Мерзость вполне может привлекать, и может быть уместна. Потому юзаю это слово. но не только поэтому.

любишь ли ты троллей(сетевых)? они вопросы умеют задавать хорошо и провоцируют

некоторых люблю. Ехидность, гадливость, ирония - могут хорошо смотреться со стороны. Сам иногда увлекаюсь, но образ долго не могу держать. Иногда вечность заставляет меня о "серьезных" вещах думать.

вспомнила что тоже
создание
хранение
разрушение
последнии 2 как то знакомы, а первое, скорее смотрю как это делают другие

пытался но не понял. Буду признателен за расшифровку.

а правда это реальность. ощущение правды связь с реальностью и это и интересно хоть и не приятно бывает

не сомневаешься время от времени. Что правда нужна только для ощущения правды? Самой правды нет, но ощущение есть. И ради этого ощущения стараются. Если говорю, не значит, что так считаю, просто спрашиваю.

неа, художник показывет колодец картиной, не копирует а типа "вольный пересказ" но не от балды, что то в колодце должно его волновать и он это передает

Какую эмоцию передает "неа", в отличие от "нет", "не" в данном случае?
Это вполне нормально, что художника волнуют некоторые вещи больше, чем другие. Но если б художник захотел жить - ему бы пришлось смотреть шире. Так вот и я - обращаю только может быть на очень узкие вещи внимание. И ведь правда насколько может отличаться моя жизнь - и вон того прохожего из окна.

"клоун" и "создатель" разные роли
и они не противоречат друг другу. в моем случае "клоун" часто мешает основным целям
"клоун" тоже нужен

Мой клоун весьма гадливый. Любит гадливость, любит вампиризм, любит срачи, любит ехиднечание, иронию, цинизм, страсти, грубости, эгоцентризм. Многое в общем. И мне приходится часто его проявлять.
Многим это не нравится. Даже если это не по отношению к ним, личную чистоту я чуть более стараюсь сохранять.
Принимать клоуна не легко однако. Со стороны казалось, что многим людям гораздо проще быть одними, одинаковы во времени. Во мне же постоянно много двойного.
Опиши своего клоуна, если можешь.

благодарю bella frigida за расшифровку своего бодиграфа

бодиграф, казуальное тело, индия, транс. Все это вертится вокруг какой то эзотерики. В действительности, не знаю правда что.

мне кажется что сф был полезен, похоже там люди куда общительней
возможно стоит разбаниться там и будешь писать в 2х форумах

С удовольствием обматерил их лицемерную шайку сегодня же. Меня там ничего не держит. нужные, но к сожалению молчаливые люди сохранены в контактах. Ради эпатажа, или игрулек может буду что-то промышлять, возможно уже промышляю.

любишь ты свою эмоциональность
я кажется догадываюсь что ты с ней делаешь - пытаешься уйти от контроля своего. это так

не понимаю. Почему так решила. Хочется знать.

нам интересно с тобой общаться но нужно время
общение ради общения не интересно
ты даешь инфу она загружается в нас и как то крутится + кроме интернет форумов что то происходит и тяжело это

пожалуй некоторые полотна. Вроде этого матерного. Это выливание эмоций. во мне сидит ребенок - с кучей привязанностей, инфантильностей, обидок, задетостей, недостатком внимания. Эмоции в нем рождаются быстро, и не нужно знать долго человека, чтоб они родились. Стараюсь его сдерживать. Но иногда нужно выплеснуть. не могу.
нет. Я не отстраняюсь от него. Этот ребенок и есть я.

а ты пробовал держать рассеянное внимание на пустоте? если в теле то где? или не в теле, где?

Если я тебя понимаю, то пробовал. пустота эмоциональная зачастую. все эмоции перемешаны в нервный кошачий комок. Я ничего не различаю. Ото всего одно раздражение. Только зуд по коже, по костям, все накалено.
Мое внимание держится на одном расплывчатом раздражении по всему окружающему. но иногда мне удавалось смягчить. Мысли у меня почти всегда есть. Поток мыслей. Иногда нету. Я пускаюсь по этому потоку. плыву по этим вещам пролетаемым в голове, цепляюсь за одну другую, ни на чем не задерживаюсь. Что то кусаю глубже.
а вообще пустота не проходит никогда. Если я радуюсь, я осознаю - тебе радостно? Дальше уже мысли - точно радуешься, где то же должна быть пустота? А вот же она. Как только я рефлексирую себя - эмоция отстраняется - а рефлексирую я себя перманентно.

изучать ее? не эмоции а именно пустоту и переживание пустоты

пустота для меня может быть пустыми эмоциями. Эмоции есть - но они ни чем не наполнены. Я их кусаю - а они безвкусные.
Пустоту я могу пытаться описывать через свои полотна.
не знаю что изучать. Она все время. Я ее анализирую как могу.
Все же она меня контролирует. Она повсюду пронизывает мой мозг. Сейчас кажется что я не могу от нее отстраняться, иначе все было бы слишком просто. Она сильнее.

мм... скорее вечно
ты путаешь эти понятия
или для тебя одно и тоже

Вспомнил одного чудного препода. помню его различение. Хотя нет, искажу. Бесконечность - бес конца - создает новое, иллюзию нового - машина. Вечное - вечно в одном - ему не нужно новое. Я подумал что у меня порочный круг - а это более близко к бесконечности. Любая бесконечность дурна. Ей важно чтоб не было конца просто. Боль - пустота - скачки создают иллюзию нового. Но ничего нового нет.

походу в этих форумных играх для тебя много полезного происходит (мне так показалось)

так и есть. и веселого. где то же надо жить. существовать. двигаться. и прочее.
в частности я пробовал писать все что думаю. Стыдное вываливать наружу. Лично к людям - только так будет реакция. Это было весьма полезно. Учитывая что у меня очень много эмоций к людям, и много мерзких, это было не просто. Тем более по началу.

ты наверное первый на форумах с кем у меня ощущение, что мои слова понимают
хотя не первый, но один из немногих

хорошо что поправила. Сомнение полезно. иллюзия понимания опасна. А на комплименты или подобные суждения у меня зачастую ОКР. хотя ОКР так и так будет.

с эмоциями. могу предположить что тебя восхищают выражения эмоций и ты как бы проживаешь их вместе с человеком их источающим наблюдая за ним
часто люди бурно источающие пусты - ведь все наружу

С эмоциями так может быть вполне. Насчет наружу, вроде бы логично, если все наружу, то внутри нету. Но есть распространенное мнение, что духовно богатые люди делятся своим богатством с миром, и этим умножают себя. Не знаю кто это говорит, но это мнение сидит, как одна из якобы естественных установок.

Что для тебя солипсизм, какое отношение к нему? почему ты его упоминаешь уже не первый раз.

Отступление.
Странный день. Достаточно интенсивный мысленный поток. При этом я сегодня мало ел. Вполне возможно когда физических болей меньше, то мысленные потоки активнее. Я уже наверно раз двадцать обдумал, о чем буду писать полотно, как начну.
Спал я как обычно. Щас поздно ложусь, режим сбился. Стучится мне кто-то в дверь в 5 часов ночи. За дверью были люди, как ни странно. На самом деле я не так много нахожусь один последнее время, имеется ввиду материально. Но такое ощущение, что прошла вечность, и дело даже не в том, что мне нужны реальные человеки.. А в том, что я слишком сильно улетаю в свой мыслеворот, и быстро отвыкаю от реального. У меня даже мировоззрение меняется. Становится более "мизантропичным" "высокомерным" "брезгливым".
Лошадка сказала, что брезгливость - сильное телесное неприятие. Нет и я действительно не ошибся, употребляя это слово. Дело в том, что мерзость я чувствую всем существом, это ощущение брезгливости одно из немногих, которое я чувствую с большой набожностью.
Так я сполз с мысли... Мне постучали в 5 часов. Это были реальные люди. Я их впустил с ночевой. Я их особо не знаю, но они старые приятели моего брата. Угостил чаем, все легли спать. Кроме Куки. С кукой мы еще побеседовали полтора часа. Он мне чуть более симпатичен, чем другие 2 приятеля, пришедшие с ним, потому что кое что он знает о одиночестве и депрессиях и прочей этой теме.
Мне было скучно и я решил ему без излишней помпезности признаться, что у меня шиза. Я понимаю, что у меня нет шизы, есть шизотипическое, но объяснять все это было лень. Да и пускай будет то самое "впечатление".
Ну и вот стали дальше обсуждать наши "душевненькие" проблемы, обсуждение которых для меня уже просто сухарики. 20 часов в сутки, читаю нытье всяких нытиков. Нет тех эмоций, которые могли бы быть, скажем лет 5 назад. Ну знаете это реакция - а душевное, душевное. Трогает уже не душевное, а что-то новое, и по настоящему болезненное. Немного цинично, но иногда я умею быть более сочувствующим.
И как обычно бывает с людьми. Весь разговор перешел в выслушивание его проблем, а я так для отражения говорил пару своих. Я в общем то привык. Да и не хотелось говорить то, что я тысячи раз рассказывал в разных местах, разным людям.
Немножко удивило, что в общем то и у обычных людей есть немало проблем. Хотя он весьма невротик. Я и раньше это замечал. он даже резал себя, молодчинка. Немножко, но резал. Единственное что он по алкоголю баловался много, и по наркотикам.
Что я заметил.. Реакция человека так сказать вне тусы, вне моего мозга - примерно такая. Когда я ему что-то говорю, он пытается это смягчить тем, что у него это тоже бывает. И на каждую фразу примерно ответ такой же. Хотя я уверен, что разница колоссальная. Одно из моих положений: я верю в уникальность своей болезни. Положение - значит что я не могу от мысли избавиться сознательным путем. Это просто есть.
Этот человек кстати первый с которым я говорил в реале продолжительно за последний год. Что мне принесло много впечатлений и обсессий, от чего у меня и был седня бурный поток мыслей. Также первый кому я признался в реале - что я ненормальный, больной человек. Но я не нагнетал этот момент, сделал это просто, по-деревенски, со сметанкой.

Люблю слушать нигатив, боль. Люблю детские переживания, ранимые. Люблю слушать все это. Хочу все болезненнее, и больнее переживания.
Был в психушке, конечно на прием не попал. Все же это ощущение, что здесь "все свои" там больше, чем на среднестатистической алее. Хотя, я почти принципиально себя не ассоциирую с группами. Человек в психушке бегает глазами, останавливается на чем то, у кого то вгляд упал, пустой, кто то подозрительно осматривается, дергается. Это приятно, когда люди хоть чем то похожи на тебя. Я устаю, в реале.
От бесконечных тупорылых рож, смотрящих в одну точку, думающих о покупках, и если смотрят кому то в глаза то только из любопытства.
А не из желания что то найти. Мне нужен взгляд отчаяния, чтоб он обрывался на каждом взгляде, чтоб он надеялся там здесь в следующем что-то найти.

Надо включить музыку. Эмоции пропали.
Глупая боль в башке. почему глупая? Неужели она может быть умная? управляет тобой - значит хотя бы тебя умнее.
Пусто, разочарованно. Боль в желудке. Заранее печально. Вы все будете страдать. А я больше всех.

Сидел у бабушки. В шапке черной. Ноги в стороны раздвинуты. думал о своей идее. Было брезгливо от солидарности на передаче "пусть говорят" по какому - то поводу. Не может быть в человеке только хорошее. Зачем они говорят только хорошее. Говорят ты прав - только чтобы заткнуть и перейти к своей реплике.
Думал о своей идее. О том что в этом мире лучше людям, только потому что я взял на себя часть страданий каждого человека.
Подумал о том, что я могу сделать в этой жизни. Во мне только нигатив. Я хочу быть, хотел быть, где то еще пытаюсь быть хорошим, но это нереально. Вообщем неважно. Я думал о своей идее. И подумал, что я буду самовыражать свой нигатив. Пусть меня слышит каждый и плевать что это не отвечает не состыкуется с их мировоззрением, пусть меня закидывают дерьмом - говоря что я ничего хорошего для других не делаю - мне будет только приятнее. Люблю злобу к себе.
Чувствую много злобы. Но это немного другая злоба. ОЧень контролируемая и язвительная. Но по большему счету опустошающая. Мои глаза широко открыты - я ничего не боюсь - можно прыгать с обрыва - и даже если я буду выглядить идиотом с сандалями в носках - это не значит что я буду кого то бояться. Простите но я всю жизнь идиот.
единственный друг. Интернет друг - вызывает мерзость отвращение раздражение.
Я смотрю с ясными глазами могу. Потому что я не боюсь небытия. Вот оно передо мной. Я и есть небытие.
Я думаю о своей идее. О том что я часть всех страданий взял себе. Я думаю что я заслужил право выражать свой нигатив и все должны его видеть. Я не обязан его носить в себе всю жизнь с рождения.
Я вижу как корни смрада из меня как из дерева ползут по стенам. Обволакивают дряхлыми темно коричневыми ветвями потолок. Я лью нигатив. Я не обязан терпеть это один всю жизнь. Я не обязан.

Отступление кончилось. Воодушевленные порывы оборвались раздражением.
После того как увидел что мою тему читают лошадка. написал вот это - Крыша едет. Я не такой злой. Мне страшно даже то что меня считают страшным и злым.
Может пытаюсь сгладить впечатление.

В общем все сводится к тому - что у меня без общения с людьми кардинально меняется мировоззрение. без контактирования. Вспомнить мои прошлые периоды, оценить сейчас.. вспоминается фраза - достаточно к цинику проявить немножко человеческого и он тает. Бла бла бла. Нельзя не согласиться.

loshadka писал(а):каких вопросов тебе бы хотелось? о чем примерно? что бы ты хотел распознать на них отвечая?
ведь я спрашиваю те что интересны мне. а вопросы тебе и самому нужны для размышлений и ясности (или для чего?).

Мне нравятся твои вопросы. Люблю личные вопросы, о мотивах, о впечатлениях, психологические, мировоззренческие, да многие люблю.

loshadka писал(а):общение ради общения не интересно

Сегодня вспомнил. И захотелось немного "откровенностей". Вполне возможно что на какую то большую долю, меня интересует общения ради общения. Общение ради общения - подразумевает, что это подразумевает? убийство времени, получение эмоций, удовольствие, опять же зацепки для размышлений. Наверно под этой фразой подразумевают, то что с человеком вроде не о ччем общаться, но хочется общаться, и приходится общаться ради общения. Еще подразумевают убийство времени.
Я общаюсь потому, что мне нравится. Пока есть из чего выжать соки (ну Антон обязательно так цинично говорить, ну что вы опять отстраняетесь, и строите из себя чудовище). Щас исправлюсь, получаю какие то мысли, эмоции, впечатления - которые мне интересны. Далее, я могу выстраивать твой образ, фантазировать что-то приятное - меня это наполняет. В конце концов могу ожидать что потрогаю твои ладони, и потерусь щекой об щеку. Или хотя бы мечтать об этом. Ну вот так вот говорят во мне мои прорывы, уж простите..

Нейтрал, ты мне чем то напоминаешь героя книжки "зависть" Ю. Олешы - не читал?

прочитал половину. Было весьма трудно. Не знаю как успокоить свой поток мыслей. Он идет и идет. До меня доносятся только какие то обрывки, фразы из книги. В общем книга служит больше фоном. есть определенная проблема с чтением уже несколько лет.. Особенно с художественной литературой. Голове дают какие то факты факты. Их много не понятно зачем они нужны. и голова идет своей дорогой)
Насколько я понял схожесть может быть такая, что главный герой Кавалеров (если не ошибаюсь) воспринимает окружающий мир образно эстетически. Местами эта эстетика чем-то доведена до экспрессии. Допустим как в "Тошнота" у Сартра. Что то такое мне подумалось.

Принятие
Как ты пришла к тому, что понимания нет? И почему тебя это порадовало (ссылаюсь на слово - "здорово") Можно ли эту зарисовку посмотреть.
Понимание повсеместно существует или еще есть более глубинный уровень? (возможен 3 вариант включая и то и

то)...............
........не сомневаешься время от времени. Что правда нужна только для ощущения правды? Самой правды нет, но

ощущение есть. И ради этого ощущения стараются. Если говорю, не значит, что так считаю, просто спрашиваю.

я не помню. под наркотиками
рисунка конечно не сохранила, но проходящая мимо знакомая сказала что видела такой рисунок в книжке хотела притащить книжку, но у меня времени не было
рисунок абстрактный
тогда пыталась узнать как со своим парнем договориться
увиденное меня скорее подкосило. многое в моих ожидания было построено на понимании, я старалась понять головой людей и считала что получается
такое открытие привело к тому что погасла и расхотелось вообще общаться
но я рада. поскольку любое понимание реальности или открытие на самом деле избавляет от наматывания кругов
ну и у меня не так жестко
есть те кто в окно выходил увидев "безвыходность" причем смерть не пришла, а позвоночник переломан - жалко

что могу примерно расписать про понимание которого нет

есть некая смысловая и воспитательная среда в которой общаются люди
есть что то вроде оболочки или пузыря у каждого
и можно сказать что люди друг друга почти не видят а чувственно рассматривают узоры своей собственной оболочки
но при этом это не 2 аутиста и общение происходит это как раз дает смысловая среда соединяющая пузыри
причем основным связующим является или общее или реальность

реальность важнее или универсальней. общее более условно и изменчиво
каждый, как мне кажется, изначально знает что реально, а что нет этот датчик реальности - ощущение правды
но это тоже условено на каком то уровне
но как я считаю большинство людей говорящих о том что реальности нет или рассуждают о волнующем абстрактном или заврались и потеряли связь с датчиком


Большая проблема для шизофреников в сильном ауте в том что общее и реальность разные вещи
общее это вопрос общественной договоренности, а не реальность
и шизики-аутисты не могут влезть в общее поскольку оно не реально, а смысловой пузырь скафандр для входа у них или поврежден или изменен

или пример языковой барьер. если не знаешь языка или они не знают - лучше на родном говорить сохраняются естественные интонации

выясняя взгляды и мировоззрение "понимая друг друга" люди как раз протаптыват что ли эти дорожки смысловой среды и им интересно
протоптав их им становится незачем общаться и часто они бегут искать новых
некоторые так ценят отношения что хотят оставить тайну в другом и устраивают ухищрения для этого

понимание происходит или протаптыванием дорожек, это иллюзорно поскольку они остаются в пузырях
или когда они смотрят сквозь. но то что они видят и переживают увязать в какие то понимания или мировоззрения нельзя. еще это бывает шокирующим и травматичным
хотя я возможно поспешила разрушить стенки своего
в результате этих опытов у меня сломались глаза. как бы закрылись изнутри


есть чувственное общение или сообщение. оно происходит всегда в любом случае как минимум на животном уровне
если смотреть на походки и жесты людей то видно что люди связанны это их чувственное сообщение

люди не животные и есть некая целостность связывающая чувственные ощущения и смыслы мыслей в их головах

похоже смех, веселье в данном контексте для тебя не является самодостаточным чувством. я не уверен что это

так, но и формировать определенного суждения на этот счет, мне пока не хочется.

то что ты называешь самодостаточным чувством, я бы назвала целостным переживанием
и это некий процес при котором смех, грусть, боль и прочее это некие переменные
сам по себе смех таким не является

"Жертва козла отдающая тело на благо других..." Вызывает путаницу. Козел отдал жертву? Быть преданным в
жертву кем-то и отдавать себя в жертву - разные вещи. И что тут принимать - остается весьма странным
вопросом. Складывается впечатление, что ты постаралась принять сам акт предания в жертву козла.
Мне видится, что принять козла в данном случае можно только через сострадание. Возможно будет действие - как
воплощенное сострадание, возможно не будет. Не знаю, не могу согласиться, в сущности козла не было желания
отдать кому либо свое мясо. Это уже человеческое желание. Для меня не однозначный вопрос в общем.
Если как ты описываешь - у тебя был аффект.
вполне возможно мировоззрение выстроено на аффекте. Думаю ты и сама могла это рассматривать как за версию.

считаю что некоторая сущность или дух родилась домашним козлом что бы пройти жизнь козлом и отдать мясо и
выполнить еще какие то задачи, например, напомнить мне об этом
имея тело он испытывал боль и страх
мы как более сложные существа должны понимать это или что то другое, если такое описание неудачно
но не отворачиваться

да ситуация не завершена полного понимания не достигнуто
и козел пошел в жертву в том числе и этому

Изначально в этом был какой то смысл и для само усопшего. Люди в это верили, что воздействуют на усопшего.
В контексте современного мира, если происходит формализация, ритуал не стоит рассматривать вообще за ритуал,
если он лишен части своего смысла. Это уже не сакральное действо, а светское, но с остаточным сакральным
смыслом.

не понимаю наверное зачем здесь разделять на светское и сакральное
есть ритуал. глубина и смысловые линии происходящего во многом от исполняющего зависят

Я этого не понимаю. Неужели все делается в одиночку.
Опять же мне важно самому обладать глубинным зрением. Через глубокий интерес к людям я могу наполняться,
видеть более интересное, и более успешно видеть, то что мне нужно

.
нет, в одиночку ты не идешь. хоть и того кто за ручку ведет все разжевывая тоже нет
на тех же форумах вертишься. смотришь кто что как делает. изучаешь

так понимаю что философию ты пошел изучать для прокачки зрения
пропуская через себя всякие учения формируется некий универсальный каркас на который надевается происходящее упорядачивая некую хаотичность

у тебя уже какие то навыки сильного восприятия. брезгливость защищает от дисбаланса твое тело
помнишь историю что звук сморкания создает сопли. причем настолько реальные что тошнит
это как мне кажется кусочек глубинного зрения

но могу здесь путаться это мысли
я собиралась изучать тебя как создателя, но слишком падаю вниз
и увязку создателя с видящим не вижу

для тебя слово "проявляем" означает "ощущаем", "фиксируем-замечаем" или "как то проявляем наружу в мир"?
"Нам вполне может что то не нравиться в человеке, мы имеем право на свои эмоции, на раздражение в том
числе. Это нормально. Тем не менее даже если бы проявляем это, это не значит что мы уже не принимаем
человека. " - в данном контексте проявляем наружу раздражение, нигативные чувства. Но и сами ощущения тоже
имеется ввиду. Наверно даже не важно проявляем мы их наружу или нет. Ведь они все равно есть.

с проявленностью пока не ловлю. слово "проявить" значит сделать видимым то что уже есть
это связанно с созданием. создатель не выдумщик. он подчиняется общим законам со своим творением иначе

создаваемая им "реальность" не будет реальной. он проявляет
но понять это не могу. потому что вводится понятие "непроявленное"
вот в чем дело не понимаю разницу между осветить и создать
проявить это как фонариком в темноту
а глина непроявленная

Думаешь, что пустота требуют усилий?

да не пустота а сохранение пустоты. пустота создается уплотнениями и условиями. нужно некое напряжение. что
то специально не пускать

где граница между принятием в целом+непринятие по моментам и непринятием
Это отдельный вопрос. И кажется требует отдельного разбора.
Даже не знаю с какой стороны подойти. Вспомним мой пример из жизни - когда я думал, что приму человека в
независимости от условий, от поступков, и на практике выходило, что и без разницы какое отношение ко мне. И
мне было это проще сделать, потому что строгой морали я в себе не ощущаю. Так выходило у меня и в теории,
что умение принять личность требует нигилизма.

не знаю что ты точно нигилизмом называешь
но кажется я что то близкое называю отречением

Мать не принимает личность, потому что любит ребенка за родственную кровь. Гражданин не принимает гражданина
- потому что уважает в нем только гражданство. И тд. Никаких предикатов быть не должно. Только личность,
сущность сама по себе.

ты здесь смешиваешь понятия сущность и личность. ты считаешь что это одно и тоже?

На деле все эта теория слишком абстрактна. Потому что в предикатах выражается и личность тоже... Сейчас я считаю, что я искусственно разделил некую голую сущность и предикаты. В реальности все это смешанно и
гармонично.
А также, возвращаясь к моему случаю (речь идет о девушке, влюбленности), по факту вышло так, что это может
быть разрушительно для собственной личности. Можно принимать со стороны конечно, любуясь со стороны.. Но то
ли это принятие? Совсем по другому ты видишь личность, когда вся энергия личности направлена на тебя. Когда
ты состоишь с ней в каких либо отношениях.
Поэтому я могу быть категорически против. Когда создают образ мудреца любующегося некой личностью, и
говорить о каком то настоящем приятии. Я бы предпочел назвать это эстетическим приятием, еще каким то, но
оно кардинально отличается от личного приятия.

интересно что такое энергия личности?
увидела здесь, что с девушка интерактивна и не подобна телевизору
наверное косяк русской литературы в том что ее героини как телевизоры
или в фильме 3 тополя на плющихе. она болтает болтает, а он не слышит любуется
это тоже здорово
вуарьеризм эстетическое переживание
интерактив уже другое - сложнее и опасней
как можно ее поймать - например рад видеть знакомого а он рад тебя и ты видишь в его глазах что он рад тебе
а он видит что ты видишь. в этот момент что то происходит быстро за секунду но живое и только между вами и
только сейчас
это не подконтрольно по этому опасно

Отвечая на первоначальный вопрос) Где граница... Это дело чувства по большей части. Мне казалось, что я в некоторых людях вижу больше, чем просто они есть. если уместно такое сравнение для меня видеть человека -
это видеть в нем ребенка. Хотя не всегда.

я даже не знаю что ты видишь в детях.

Ты начинаешь смотреть их глазами - прощаешь им некоторые пристрастия, которые тебе неприятны - даже более

того, к некоторым из них ты проявляешь симпатию - желая реально понять, почему он их любит.
принятие - оно мгновенно, чувственно в каком то смысле. Можно это не осознавать. А потом уже идут

количественные расчеты, что мне приятно, а что нет в этом человеке. Возможно он тебе надоест через какое то

время. Принятие не абсолютно... Но я почему то верю, что какое то особенное отношение все равно остается к

тем людям, которых ты сильно почувствовал впервые. Моя личность меняется, но что то остается.
Тем не менее думаю, что принятие и повседневно проявляется. Разные виды все же, наверно.
Сложновато запихнуть это в категории. Да и лень пока. Но надеюсь какое то понимание нащупаешь.

скорее твои переживания ловлю.
тут есть уже мои проблемы не хочу об отношениях много думать втянусь. хотелось бы избежать отношений с
людьми
это вязко

переживание пустоты или тупости или бесчувственности это тоже чувства точнее - ощущения

Почему? Такие же как и другие ощущения?

потому что они есть. ощущения это некая данность и выбирать не слишком можно. после всяких потрясений
перестаешь чувствовать. но при этом бесчувственность переживаешь чувственно.
это как сказать - я буду есть лимон. убью в себе вкус лимона и смоделирую вкус земляники. потому что когда то
ела землянику и была этим счастлива.

Я плохо дифференцирую термины эмоция, чувство, ощущение. Примерно на ощущении двигаюсь, но точно не понимаю

значений. А когда читаю определение, потом как то забывается, ибо привык к своему языку.

эмоции грубее плотнее ярче
чувства разряженней тоньше
ощущение - любое переживание его ощущают телом. касание одежды. мурашки. когда тянешься. что то гнетущее.
все что фиксируется телом

Сейчас чувствую брезгливость от обращения Нейтрал.

Антон
Тоха
Ант
как тебе?
что чувствуешь прочитав свое имя и рядом

О какой дуальности идет речь? принятие секса и эстетики в одну смесь?

дуальности - принятие vs непринятие. или приятие vs неприятие

Еще не успел привязаться к шиза орг. Да и я тут очень мало. поэтому еще не было таких мыслей. Триггер ?
Похоже я умею писать даже когда меня не слушают. Если совсем не хотят реагировать могу провоцировать,
наверно. Все же я 4 года писал на сф форуме без качественной отдачи. Меня читали некоторые, но понимать что
написано, наверно совсем не хотели. Может если только что-то отчасти или свое спроецированное.
Так что триггер ухода - либо насыщенность реала - или очень скука здесь. Щас мне весело)

они хотели другого наверное. общения или отношений
а тебе нужны люди для более сложных задач

особо заботят, мне важнее личное описание, отношение - чем повествование. Примерно так.

много интересных историй уже сложившихся на форуме
книга судеб

прослеживаешь ли связь между разговорами в сети и событиями в реальности?
такой вопрос можно понять в нескольких смыслах. Вообще у меня реальность сильно перемешана с жизнью на
форумах. Я - почти весь в инете. Я все же социофоб на немалую долю) Поэтому и то, и то плотно взаимосвязано
между собой. Разговоры в сети у меня часто происходят в голове - когда я в реальности и не мало.
А вообще конечно, события здесь и мысли, разговоры влияют на то, что происходит в жизни.
Я примерно чувствую что ты ожидаешь. Кажется что нужна какая то конкретная взаимосвязь, не столь очевидная.
Не приходит в голову такого примера.

скорее о другом. вот о пиявках написала и они случились
события в реальности
а не мысли об интернет общении когда в реале живешь
дальше мысли пошли организовать такую связь
интерактив
но не думаю что нужно вернее не чувствую или играть в это должен кто то другой - не я

может быть. Только я так зацикливаюсь на мелочах, что вполне могу упускать, что -то важное. И в итоге сильно
обмануться. А вообще есть такая навязчивость в "честности". Хотя насколько я честен не знаю, считаю что
почти абсолютно выкладываю то, что в голове..
И да. Мерзковатое не значит нелюбимое слово. Мерзость вполне может привлекать, и может быть уместна. Потому
юзаю это слово. но не только поэтому.

интересное замечание что мерзкое это не плохо
тоже по частностям разлетаюсь
прямо сейчас

некоторых люблю. Ехидность, гадливость, ирония - могут хорошо смотреться со стороны. Сам иногда увлекаюсь,
но образ долго не могу держать. Иногда вечность заставляет меня о "серьезных" вещах думать.

это каких?

вспомнила что тоже
создание
хранение
разрушение
последнии 2 как то знакомы, а первое, скорее смотрю как это делают другие

пытался но не понял. Буду признателен за расшифровку.

Брама, Вишну, Шива - Боги или их дела.

Какую эмоцию передает "неа", в отличие от "нет", "не" в данном случае?
Это вполне нормально, что художника волнуют некоторые вещи больше, чем другие. Но если б художник захотел

жить - ему бы пришлось смотреть шире. Так вот и я - обращаю только может быть на очень узкие вещи внимание.

И ведь правда насколько может отличаться моя жизнь - и вон того прохожего из окна.

неуверенность прекрытую игривостью. эмоций там не вижу и они не интересны
слово "нет" жестче.
уверена в том что писала не уверена в том что стоило так писать
художник не должен находиться в этой роли всегда

Мой клоун весьма гадливый. Любит гадливость, любит вампиризм, любит срачи, любит ехиднечание, иронию,

цинизм, страсти, грубости, эгоцентризм. Многое в общем. И мне приходится часто его проявлять.
Многим это не нравится. Даже если это не по отношению к ним, личную чистоту я чуть более стараюсь сохранять.
Принимать клоуна не легко однако. Со стороны казалось, что многим людям гораздо проще быть одними, одинаковы

во времени. Во мне же постоянно много двойного.
Опиши своего клоуна, если можешь.

моего клоуна любят, в нем есть соревновательность некая провокация, демонстративность он креативен, любит
риск и смешлив сочиняет пародии любит стеб, эпатаж. ник "лошадка" во многом про него
но если кого то обижает случайно мне потом не приятно.
если проваливаюсь в эту роль - тупею суживаюсь
если не выпускаю он сам прорвется и перетянет на себя внимание
в общем клоун должен помогать а не мешать

любишь ты свою эмоциональность
я кажется догадываюсь что ты с ней делаешь - пытаешься уйти от контроля своего. это так

не понимаю. Почему так решила. Хочется знать.

это был вопрос, но не поставила знак
раскачиваешь себя и других, кидаешься, выдаешь реакции и не знаешь что дальше
сделать что то что сам от себя не ожидаешь подчиняясь моменту
не знаю почему это представила,может потому что ты эстет? эстетизм это про гармонию
устраиваем хаос ищем в нем гармонию своими действиями
я сама бы так делала, но не эстет

а ты пробовал держать рассеянное внимание на пустоте? если в теле то где? или не в теле, где?

Если я тебя понимаю, то пробовал. пустота эмоциональная зачастую. все эмоции перемешаны в нервный кошачий

комок. Я ничего не различаю. Ото всего одно раздражение. Только зуд по коже, по костям, все накалено.
Мое внимание держится на одном расплывчатом раздражении по всему окружающему. но иногда мне удавалось

смягчить. Мысли у меня почти всегда есть. Поток мыслей. Иногда нету. Я пускаюсь по этому потоку. плыву по

этим вещам пролетаемым в голове, цепляюсь за одну другую, ни на чем не задерживаюсь. Что то кусаю глубже.
а вообще пустота не проходит никогда. Если я радуюсь, я осознаю - тебе радостно? Дальше уже мысли - точно

радуешься, где то же должна быть пустота? А вот же она. Как только я рефлексирую себя - эмоция отстраняется

- а рефлексирую я себя перманентно.

какая то фиксированность и цепкость
устала

Нейтрал я стараюсь избегать отношений и общения ради общения и эмоций.
излишне вовлеклась
для меня вовлеченность это болото затягивающее в человека кем я быть не хочу
так что сбавлю обороты подробности и проникновения

Когда читаю тебя. Воспринимаю почему то всегда со второго раза. Сначала читаю все кубарем - складывается куча разных эмоций, дурдом впечатлений. Через пол дня возвращаюсь вновь - и уже все более гладенько.

Иногда у меня бывает такое настроение, что я как будто все мотивы насквозь вижу, знаю какую примерно эмоцию, или с каким желанием пытались сказать ту или иную фразу. Можно воспринимать как прозрения - или как спроецированный бред. Любой безумец, он почти мудрец. и наоборот. В общем мысль ясна, моя пафосность пусть уйдет мимо из твоей головы.

есть те кто в окно выходил увидев "безвыходность" причем смерть не пришла, а позвоночник переломан - жалко

Такое ощущение, что жалко написано с не такой уж жалостью. Зато выглядит с во вкусом бесчувственности и с крутостью. Видится определенный пафос в этом предложении и в других до этого.
Хотя конечно мотив очевиден. Это же так приятно сказать "есть те", пара "выходил" - "безвыходность". И "жалко" в данном контексте - уже не сможет восприняться как за чувство, скорее за констатацию. Как будто жалость существует отдельно и сама кого там пожалела.
С одной стороны кажется, что сказано просто. Но кажется этой простотой можно удовлетворить сразу два мотива. Скрыть от себя желание пафоса - ведь я говорю просто просто просто. И в тоже время сказать что-то пафосно.
Хотя каждый человек обычно такое знает про себя, свои мотивы. Просто не всегда чувствует ясно.

о концепции пузырей. Общего и реальности. Датчике реальности

испытывая несогласие. я в тоже время могу верить этому. На данном этапе жизни мне кажется это достаточно разумным.
Итак, ты признаешь наличие объективной истины. "реальность универсальней". Есть даже датчик реальности - который мы потеряли.
Что хочу еще сказать, я привык что ли по жизни, сомневаться во всех своих эмоциях, установках. поэтому меня может вводить в диссонанс "ощущение правды" - всегда ли оно правдиво, нет ли в этом какой то спекуляции ума, почему каждый может его испытывать и также успешно манипулировать. В общем я про то, что ощущать правду - может быть желанно. То есть ища ощущение правды - мы можем не искать правды - а просто удовлетворять свое желание: ощущение правды.

понимание происходит или протаптыванием дорожек, это иллюзорно поскольку они остаются в пузырях
или когда они смотрят сквозь. но то что они видят и переживают увязать в какие то понимания или мировоззрения нельзя

Правильно ли я понимаю - что понимание между людьми остается на уровне ощущения. Но попытка рационализации терпит крах?
И почему нельзя эту рационализацию воспринимать как за подготовительный этап к пониманию?

некоторые так ценят отношения что хотят оставить тайну в другом и устраивают ухищрения для этого

Если б я умел быть таким бережным) Часто испытываю сильное желание расковырять все методично, и побыстрее.
С другой стороны это желание тайны можно воспринимать как за истинное желание познать. Ведь рационализируя или определяя(от слова предел, граница) всё в какие то формы, мы зачастую просто хотим загнать объект какие то рамки. Удавить его в своем устойчивом мировоззрении.
Поэтому это желание воздержания и почтения перед загадкой - (какое бы слово сказать) - пускай - мудрое.

В общем из этого всего следует по большой части следующее... если реальность универсальная все же есть. Но понимание между пузырями затруднено. То обретение датчика реальности будет вестись в одиночку каждым человеком.

Можешь для себя сказать, идеализируешь ли ты понимание?

считаю что некоторая сущность или дух родилась домашним козлом что бы пройти жизнь козлом и отдать мясо и
выполнить еще какие то задачи, например, напомнить мне об этом

Слишком антропоморфно. козлиная сущность и козлиное восприятие успешно удобрены для человеческого восприятия. Спрашивается как человек смог заглянуть в эту козлиную сущность, и узнать, что козлиная сущность должна отдать мясо. Похоже тот случай, когда сначала идет действие, а потом оправдание, смягчение.

я собиралась изучать тебя как создателя, но слишком падаю вниз
и увязку создателя с видящим не вижу

Создатель, видящий - что ты под этим понимаешь? Как падаешь вниз?

с проявленностью пока не ловлю. слово "проявить" значит сделать видимым то что уже есть

В том контексте, где говорилось, о том, что человек может не принимать некоторые мои эмоции. Говорилось о проявлении раздражения. Сделать видимым раздражение, которое есть внутри меня.

Если творец, что то создает, он - проявляет то что уже есть? Или он может реально создать нечто новое, утвердить собственное уникальное бытие.

да не пустота а сохранение пустоты. пустота создается уплотнениями и условиями. нужно некое напряжение. что
то специально не пускать

Звучит, как наличие принципов, установок. их надо найти, чем я и занимаюсь.

ты здесь смешиваешь понятия сущность и личность. ты считаешь что это одно и тоже?

В данном контексте смешиваю. Этими словами я пытаюсь обозвать нечто своеобразное уникальное в каждом человеке.

интересно что такое энергия личности?

Все что может исходить от личности. Кое что впитывается, кое что испускается. При созерцании - доходим до нас, скажем только эстетическая энергия человека. При личном общении - еще какая то. при сдержанном интеллектуальном контакте - третья.
как можно ее поймать - например рад видеть знакомого а он рад тебя и ты видишь в его глазах что он рад тебе

а он видит что ты видишь. в этот момент что то происходит быстро за секунду но живое и только между вами и
только сейчас
это не подконтрольно по этому опасно

Риск оправдан. Да и в общем то наверно мое мировоззрение складывается тем, что я слабо контролирую как внутренние, так и внешние процессы.

я даже не знаю что ты видишь в детях.

Скажем нечто феноменологическое, не поддающееся рационализации. Но если попытаться... Дети первозданны - в них один характер, личностные черты. Взрослый грубеет под множеством установок, мировоззренческого груза.
Даже не так. Это просто своеобразное удовольствие. Видеть какого то человека - и неожиданно увидеть, как он выглядел в детстве, на его же лице. Углядеть во взгляде, улыбке - некоторую наивность.

перестаешь чувствовать. но при этом бесчувственность переживаешь чувственно.
это как сказать - я буду есть лимон. убью в себе вкус лимона и смоделирую вкус земляники. потому что когда то
ела землянику и была этим счастлива.

Смоделировать вкус земляники тоже чувство. Пусть искусственное. Но иногда не получается так сказать, наананировать любые чувства.

раскачиваешь себя и других, кидаешься, выдаешь реакции и не знаешь что дальше
сделать что то что сам от себя не ожидаешь подчиняясь моменту

Живу в настоящем. Не хочу ничего скрывать. И при этом сознательно выпускаю разные проявления из себя. Будь это нигатив, клоун, обида, ребенок. Обобщенный или личный к кому то. В тоже время и не сознательно. "Бесы" иногда слишком тянут. Но уровень рефлексии всегда остается, как Я - наблюдатель. Себя настоящего я не знаю, и есть ли оно. Пусть происходит то, что нечто во мне хочет. Хоть какое то познание.

2 вопроса упустил. Потом отвечу.