Два метода профилактики обострения.

Реабилитация. Семейная терапия, социальная реабилитация и социальная адаптация, когнитивная психотерапия групповая, экзистенциальный психоанализ, психодинамический и феноменологический (гуманистический) подход.
Аватара пользователя
Полосатая Лошадка
Группа взаимопомощи
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 19.03.2011, 09:08

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Полосатая Лошадка »

Держите сон, и обострение не наступит.

Кроме нарушенного сна, ещё стрессы - большое зло. Причём стрессы не только психологические, но и физиологические.
Аватара пользователя
Pelleter как гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Pelleter как гость »

Попытаюсь ответить гостю. Та работа, на которую вы ссылаетесь - она доказывает лишь от, что и без того известно - а именно низкую эффективность существующих методик. Но при этом не предлагает новых методик. Низкая эффективность существующих методик - ЭТО НЕ СЕКРЕТ. Об этом знают все, кто изучает психиатрию, об этом написано во всех учебниках. Даже посчитан процент выздоровления - это по разным данным от 10% до 20% от всего числа больных, которым когда-либо был поставлен диагноз "шизофрения". Тут ситуация приблизительно такая же, как с лечением некоторых видов опухолей. Все знают о том, что известные методы дают весьма малый процент выздоровления, однако ещё никто не описал других, более эффективных методов. Надеюсь, вам это понятно.Собственно, Сотерия тоже ничего особенно не доказывает. Ну, поселили группу больных в реабилитационный центр общинного типа. Ну, создали им там тепличные условия. В итоге ребята кое - как просуществовали некоторое время почти без таблеток. Заметьте ещё и то, что термин "транквилизаторы" может быть употреблён а аннотации книги в широком смысле слова. Нейролептики иногда называют "большие транквилизаторы", а ***зепамы - "малые транквилизаторы". Проблема-то в том, что шизики в основной своей массе не могут самостоятельно выживать во внешней, скажем так, среде.
Аватара пользователя
Pelleter как гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Pelleter как гость »

Собственно, "метод имени Армана" тоже широко известен в узких кругах. В одном из исследований уже сравнивалась эффективность поддерживающей терапии стандартными и малыми дозами и терапии, проводимой только при появлении симптомов. Выяснилось, что при постоянном приёме низкой дозы суммарная доза препарата (за период исследования) оказывается меньше, чем при лечении только обострений. Исследование проводилось в Америке, где, как известно, стандарты качества жизни выше. Там мазахизм типа "буду жить без таблеток" не особо прокатывает ввиду ни низкого качества такого существования, там люди всё-таки стремятся быть полноценными членами общества и допускают с этой целью приём лекарств. Далее, результаты исследования показали, что терапия малыми дозами и "метод имени Армана" уменьшили выраженность негативной симптоматики по сравнению с терапией стандартными дозами. Тем не менее, к концу двухлетнего периода исследования частота обострений в группах с альтернативными подходами была выше, чем у больных принимавших стандартные дозы, однако по выраженности психотической симптоматики существенных различий не было. В итоге, "метод имени Армана" оказался более обременительным как для больных, так и для психиатров, и не нашёл широкого применения.
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Гость »

Pelleter как гость писал(а):Попытаюсь ответить гостю. Та работа, на которую вы ссылаетесь - она доказывает лишь от, что и без того известно - а именно низкую эффективность существующих методик. Но при этом не предлагает новых методик. Низкая эффективность существующих методик - ЭТО НЕ СЕКРЕТ. Об этом знают все, кто изучает психиатрию, об этом написано во всех учебниках. Даже посчитан процент выздоровления - это по разным данным от 10% до 20% от всего числа больных, которым когда-либо был поставлен диагноз "шизофрения".
Этот отчет-исследование, основанное на 50-летнем опыте применения нейролептиков, доказывает что нейролептики более эффективно приносят вред, чем пользу. С принципиально похожим эффектом можно применять и героин, называя это лечением. Разница лишь в удовольствии. Психоз купирует на первое время, а на отдаленное - усугубляет, повышает количество и качество рецидивов. Уж не говорю про негативные симптомы и простую форму шизофрении, которую нейролептики просто вызывают.
Нейролептик - универсальная химическая изоляция и наказание, применяется ко всем пациентам психиатрии и наркологии, а не только к диагнозу шизофрения, который тоже универсален. Это профилактика? Какого обострения? Всего и вся?
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Гость »

Два метода профилактики всего:
1. Профилактика обострения - отупение.
2. Профилактика отупения - обострение.
Так будет логичнее и полнее картина проблемы.
Аватара пользователя
Pelleter как гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Pelleter как гость »

В чём-то вы, конечно, правы. Однако не следует упрощать проблему до категорий хуже-лучше.

Во-первых. Какой вред может нанести пациенту нейролептическая терапия стандартными дозами? Перечислим основные моменты:
1. Риск возникновения поздних дискинезий. Составляет до 20-25%, если рассматривать легкие (обратимые) формы дискинезий.
2. Риск развития злокачественного нейролептического синдрома. Составляет 0,5-1%.
3. Риск возникновения острой реакции на передозировку (отравления). Пренебрежимо мал, ибо все мы грамотные, инструкции читать могём и применять препараты в дозах, превышающих рекомендованные, не станем.
4. То, что обычно не упоминается и не поддаётся количественному подсчёту. А именно: изменения (к счастью, в большинстве случаев обратимые) нервной системы, вызванные длительной фармакотерапией. Рак результат: снижение реакции на терапию, риски проявления негативной реакции на резкую отмену терапии и всё такое прочее.

Какую пользу приносит фармакотерапия:
1. Вероятность исцеления составляет как минимум 10 %.
2. Вероятность выхода из острого психотического состояния - более 80%.
3. Вероятность общего повышения качества жизни - около 50%.

И потом, в острой критической ситуации, когда состояние больного сильно запущено, фармакотерапия просто необходима. Ибо если оставить такого человека без лечения, это НЕМИНУЕМО закончится трагически либо для него самого, либо для его окружения. В таких случаях не принято осведомляться о возможных рисках и побочных действиях препаратов.

С другой стороны, та форма лечения и поддерживающей терапии, которая признана правильной на сегодняшний день, действительно приносит немалый вред. Дозы, препаратов, назначаемые врачами клиник и диспанцеров в большинстве случаев неоправданно высоки.

Короче, вопрос неоднозначный и дискутабельный...
Аватара пользователя
Гость
шиза

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение Гость »

Pelleter как гость писал(а):Какой вред может нанести пациенту нейролептическая терапия стандартными дозами?

Главный вред перечисляю:
0. Принципиально такой же как и у большинства наркотиков, только со знаком минус. Стимуляция дофаминовых и серотониноввх реакций наркотиками - вызывает ослабление и нарушение естественных, а блокировка рецепторов нейролептиками - наоборот. Согласно этому механизму дозы любых психотропных приходиться увеличивать до невозможности и полного расстройства нейробиохимии. К тому же совсем не факт что у всех пациентов психиатрии дофаминовый диабет. Но у всех - синдром отмены!
0.1. Привычка решать любые душевные проблемы и кризисы простой блокировкой мозга - принципиально - бегство от реальности, как и при наркомании, только больше похоже на частичные эвтаназию и суицид.
0.2. Насильственный прием препаратов усугубляет непонимание между пациентом и окружающим миром, которое в большинстве случаев и является причиной душевных проблем.
pelleter
Группа взаимопомощи
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 26.09.2010, 14:59

Re: Два метода профилактики обострения.

Сообщение pelleter »

0. и 0.1 - без комментариев.
0.2 - Фармакотерапия - дело добровольное. Лечение назначается с информированного согласия пациента (закон о психиатрии). Исключение составляют лишь те случаи, когда пациент не может отдавать себе отчёт в своих действиях. В этих случаях, ПО РЕШЕНИЮ СУДА, назначается принудительное лечение.
grizabella
Лечение общением
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 02.02.2012, 15:43

Re: Фонд помощи больным шизофренией

Сообщение grizabella »

Полосатая Лошадка писал(а):Читала статью, написанную какими-то американцами (к сожалению, не сохранила ссылку и теперь не могу найти), в которой описывается исследование сравнительной эффективности двух методов ведения приступообразных форм: постоянного профилактического приёма нейролептиков и периодической кратковременной лекарственной профилактики при появлении предвестников обострения. Т.е., из статьи следует, что этот последний, метод имени Армана, на западе известен и давно применяется. Авторы этой статьи склоняются к его предпочтительности в тех случаях, когда человек в состоянии уловить приближение обострения. Из моего личного опыта тоже следует, что в этом есть сермяжная правда. Для меня. Я тоже отказалась от постоянного приёма лекарств. Меня это не излечило, но жизнь облегчило очень значительно, и состояние улучшилось. Ни в какое сравнение не идёт. Отменять лекарства, правда, было трудно.


Стала пить антипсихотик в малых дозах (ломаю на кусочки) по 2-3 дня, потом перерыв, но даже в период когда пью, работаю над собой: результат великолепный :dance: :dance: Отменять любое лекарстов трудно, организм к нему привыкает.

Pelleter как гость писал(а):1. Исследования, в том числе многоцентровые, удобнее проводить в условиях стационаров. Между тем те, кто умеет приводить себя в форму с помощью одной-двух таблеток, как правило уже бесконечно далеки не только от стационаров, но и от участкового психиатра. Таким образом, эти бывшие пациенты как бы выпадают из поля зрения исследователей.
2. Исследования в нашей стане обычно проводят с целью написания диссертаций. А для таких работ можно всегда найти тематику попроще и собрать статистический материал, тупо посидев в архиве клиники или диспанцера.
3. Исследования, проводимые за рубежом, проводят на средства фармкорпораций. Соответственно, и тематика работ ограничена спонсорским заказом. Как правило, это сравнительные испытания новых препаратов. Заметь, я ни коим образом не ставлю под сомнение достоверность результатов. Речь лишь идёт о том, что исследуют то, что должно продаваться, а не то, каким образом возможно исцеление.

а я ставлю под сомнения результаты исследований как ученый, долгое время занимавшийся научной деятельностью (до того как не превратилась в овощ). Такой "грязной работы" с первичными данными как в психиатрии не встречала ни в одной науке . Вообще научные исследования, особенно делаемые под заказ чего-то доходного, всегда и везде надо ставить под сомнения. Сами ученые так и делают, все ставят под сомнение. Это нормально - ставить под сомнения. И сомнения пациентов вполне обоснованны, эти же сомнения есть и в науке :? , однако врачи делают вид будто то, что они прописывают сомнению не подлежит, это как "закон божий". Но в психиатрии основная проблема, что анализов, доказывающих наличие или отсутсвие болезни или эффекта воздействия приема психотропных, не делается, а в журналах врачи пишут что хотят.
1. я видела однажды своими глазами историю болезни, написанную психиатром на основании одного единственного приема. Никаких ссылок на другие исследования в этой истории не было, одна болтовня. Там все было переврано!!!!!!!!!
2. позавчера я беседовала с врачом психотерапевтом о ее "плачевном результате" лечения". Я несколько раз спрашивала ее, где моя карта. Но стол был пуст, она ничего не записывала никуда!!!!!!!!!!!
Врачи не записывают ту информациию которая невыгодна им. Они пишут в первую "под прокурора", ради врачебной солидарности не подставляют коллег, но не во имя истины и правды. Т.О. данные о нежелательных следствиях психотропных, инсулинотерапии, электрошока вообще не заносятся во врачебные журналы. Как на основании таких данных можно делать научные исследования. Единственным выходом получается экспериминты над животными :?:
Душевная болезнь - кризис, часть развития и творческого процеса (ц)
Ответить

Вернуться в «Лечение шизофрении»