Центр медицинского права-Защита прав пациента на ознакомление с медицинской документацией - дело №1Истец:
Шестакова Н.П.
Представитель ответчика:
ООО "Центр медицинского права"
Ответчик:
ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова»
Дата подачи искового заявления:
31.05.2004
Заявленные требования:
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления и снятия копий медицинскую карту стационарного больного Д. Взыскать в пользу Шестаковой Н.П. 500 рублей в счёт компенсации морального вреда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательства истребовать из ОКПБ медицинскую карту стационарного больного Д. Взыскать в пользу Шестаковой Н.П. 25 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Дата вынесения решения суда первой инстанции:
09.07.2004
Решение суда первой инстанции:
Исковые требования Шестаковой Н.П. удовлетворить частично.
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовника» предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления медицинскую карту Д.
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовника» предоставить Шестаковой Н.П. копии медицинских документов отражающих состояние здоровья Д.
Взыскать с ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» в пользу Шестаковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 250 руб., госпошлину 10 руб., в остальной части иска отказать.
Кассационная жалоба подана:
истцом
Дата вынесения определения суда кассац. инстанции:
18.08.2004
Постановление(решение) суда кассационной инстанции:
Решение Куйбышевского районного суда Омской области от 09 июня 2004 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Исковое заявление
Исковое заявление
О нарушении прав пациента и компенсации морального вреда
В Куйбышевский районный суд г. Омска
Истец: Шестакова Н.П.
Представитель истца по доверенности:
Гришко Александр Васильевич,
Ответчик: ГУЗ «Омская клиническая
психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова»,
Цена иска: 500 руб.
13 апреля 2004 года от меня на имя главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» было подано заявление, в котором содержалась просьба предоставить мне для ознакомления и снятия копий медицинскую карту стационарного больного Д., опекуном которого Шестакова является. Через два дня после подачи заявления с вопросом о результатах его рассмотрения к секретарю обратился мой представитель по доверенности – Гришко Александр Васильевич. Копия нотариально заверенной доверенности была приложена к заявлению при его подаче. Секретарь сообщила, что по заявлению принято положительное решение и что необходимые Шестаковой Н.П. документы можно получить. Но в течение более чем двух недель поверенный Гришко А.В.. не смог этого сделать, хотя неоднократно обращался в больницу. Каждый раз сотрудники больницы предлагали прийти представителю позже.
28 апреля 2004 года неправомерное бездействие главного врача ОКПБ было обжаловано в Министерство здравоохранения Омской области.
17 мая моим поверенным было получено заказное письмо, в котором содержался отказ в предоставлении ответчиком необходимых опекуну документов.
25 мая поверенным была подана жалоба в министерство здравоохранения Омской области на неправомерный отказ ГУЗ ОКПБ в предоставлении ответчиком необходимых опекуну документов.
29 мая в адрес поверенного из министерства здравоохранения Омской области поступил ответ на жалобу от 28 апреля и 25 мая 2004 г. В нём в удовлетворении жалоб было отказано.
Ст. 31 Основ законодательства закрепляет право законного представителя недееспособного получать информацию о состоянии его здоровья, непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья подопечного, получать копии такой документации. Сотрудники ОКПБ чинят препятствия для осуществления указанных прав Шестаковой Н.П. как опекуна Д., нарушают её права.
В ответе на заявление от ОКПБ также указывается на то, что при обращении за информацией о состоянии подопечного законный представитель должен предъявить: решение суда о признании лица недееспособным, приказ о назначении опекуна, удостоверение опекуна, удостоверение личности. В Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» такого перечня документов нет. Каждый раз при обращении в ОКПБ представитель Шестаковой Н.П. имел копию судебного решения от 18.11.2003 о признании Д. недееспособным, Приказ управления здравоохранения Администрации г. Омска об установлении опеки над Д. удостоверение опекуна на имя Шестаковой Н.П., доверенность от Шестаковой Н.П., удостоверение личности – паспорт.
В соответствии с п. 9 Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» заявления, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня поступления в учреждение. Заявление о предоставлении информации о состоянии здоровья не требует никакого дополнительного изучения и проверки, а письменный ответ на него был дан почти через месяц со дня его подачи. Обязанности учреждения дать ответ на такое заявление в срок в 15 дней противостоит субъективное право Шестаковой получить ответ на заявление в этот срок. Это право тоже было нарушено ГУЗ ОКПБ.
Кроме того, неправомерными действиями сотрудников больницы Шестаковой Н.П. был причинён моральный вред - она регулярно интересовалась у представителя о том, получены ли необходимые ей документы, а представитель каждый раз был вынужден сообщить ей о том, что получить их не может - а это вызывало у Шестаковой Н.П. нравственные страдания. Нравственные страдания у Шестаковой Н.П. вызвало также письмо из ОКПБ: сначала сотрудники больницы обещали документы предоставить, а после многократных обращений к ним, отказали.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (от 27 апреля 1993 г. № 4866-1), ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также ст.ст. 151 и 1064 Гражданского кодекса РФ,
Прошу:
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления и снятия копий медицинскую карту стационарного больного Д.
Взыскать в пользу Шестаковой Н.П. 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательства истребовать из ОКПБ медицинскую карту стационарного больного Д.
Взыскать в пользу Шестаковой Н.П. 25 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
ПредставительШестаковой Надежды Павловны по доверенности от 6.04.2004
г: Гришко А.В.
31 Мая 2004 г.
Кассационная жалоба
Кассационная жалоба
МЗ РФ Министерство Омской ГУЗ
«ОМСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ
ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА
ИМЕНИ Н.Н.СОЛОДОВНИКОВА»
Заявитель: государственное учреждение здравоохранения
«Омская клиническая психиатрическая больница имени
Н.Н Солодовникова»,
Истец: Шестакова Надежда Павловна,
Представители истца по доверенности:
Гришко Александр Васильевич,
Панов Алексей Валентинович,
Тарасов Николай Геннадьевич.
23.07.2004 г.
На решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2004 г. по делу № 2-1445/04 по заявлению Шестаковой Н.П. к ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» о нарушении прав пациента и компенсации морального вреда.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2004 г. по делу № 2-1445/04 были частично удовлетворены исковые требования Шестаковой Н.П. к ГУЗ «ОКПБ им. Н.Н. Солодовникова», больница была обязана предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления медицинскую карту, копии документов, отражающих состояние здоровья Д., а также взыскание с больницы в пользу Шестаковой компенсацию морального вреда в сумме 250 рублей и госпошлину 10 рублей.
С указанным решением администрация учреждения не согласна по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя, им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему помощи. Кроме того, в ч. 4 статьи 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан закреплено лишь право гражданина знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность получения гражданином и его законным представителем лишь информации о состоянии психического здоровья и об оказанной помощи этому лицу. В заявлении от представителя Шестаковой Н.П. по доверенности от 06.04.2004 г. Гришко Александра Васильевича содержалось требование о предоставлении для ознакомления всей медицинской карты стационарного больного.
Суд необоснованно полагает, что сведения об интересах третьей стороны, зафиксированные в медицинской документации, законом не охраняются, и в этой части он противоречит сам себе.
По справедливому мнению суда, упомянутые в ст. 31 Основ интересы третьей стороны подлежат защите медицинским учреждением в случае, если они составляют предмет врачебной тайны, согласно же ч. 5 ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан, информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина составляет врачебную тайну. Имеется в виду именно вся информация, отраженная в медицинской документации, поскольку никаких изъятий из этого правила закон не содержит. Таким образом, и интересы третьей стороны, в том случае, если они зафиксированы в медицинской документации, составляют медицинскую тайну, подлежат охране и копии медицинских документов, отражающих эти интересы, не могут быть выданы без согласия третьей стороны. Если бы информация об интересах третьей стороны не являлась врачебной тайной в соответствие с ч. 5 ст. 31 Основ …, лечебные учреждения не были бы уполномочены этим нормативным актом на охрану таких сведений.
В разрезе оказания психиатрической помощи данная норма приобретает большую актуальность, т.к. от действий психически больных могут пострадать те лица, от которых получены те или иные сведения, по заявлению которых больные были госпитализированы и проч.
Таким образом, администрация ГУЗ «ОКПБ им. Н.Н. Солодовникова» считает, что по заявлению Шестаковой Н.П. было отказано правомерно, в связи с чем взыскание морального вреда с больницы производиться не может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 360-363 ГПК РФ,
Прошу:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2004 г. по делу № 2-1445/04 по заявлению Шестаковой Н.П. к ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» о нарушении прав пациента и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Главный врач: Уткин А.А.
Определение
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Завражнова В.К.
Судей областного суда Иволгиной Н.В., Филлимонова Д.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года дело по кассационной жалобе главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» Уткина А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июля 2004 года, которым постановлено: «Исковые требования Шестаковой Н.П. удовлетворить частично. Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления медицинскую карту Д. Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Соловникова» предоставить Шестаковой Н.П. копии медицинских документов отражающих состояние здоровья Д. Взыскать с ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» в пользу Шестаковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 250 руб., госпошлину 10 руб., в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Филимонова Д.И., судебная коллегия
Установила:
В суд обратилась Шестакова Н.П. с иском к ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.П. Солодовникова», указав, что 13.04.2004 года на имя главного врача названной больницы было подано заявление с просьбой предоставить для ознакомления и снятия копий медицинскую карту стационарного больного Д., опекуном которого она является. Однако в удовлетворении названного заявления ей было отказано, считает такой отказ незаконным. Просила обязать главного врача больницы предоставить ей для ознакомления и снятия копий медицинскую карту больного, взыскать компенсацию морального вреда 500 рублей и судебные расходы.
Представители истицы Гришко А.В., Тарасов Н.Г. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Пономарчук Ю.А. иск не признала, ссылаясь на наличие в медицинской карте сведений, затрагивающих интересы третьих лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе главный врач ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» Уткин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда являются противоречивыми, оснований для компенсации морального вреда не имелось, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Шестаковой Н.П. – Панова А.В., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обязанность опекуна по защите прав и интересов подопечного, забота о лечении предусмотрена п. 3 ст. 36 ГК РФ.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантийных прав граждан при ее оказании» (с изменениями от 21 июля 19998 г., 25 июля 2002г., 10 января 2003 г., 29 июля 2004 г.), защиту прав и законных интересов лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при оказании им психиатрической помощи осуществляются их законные представители (родители, усыновители, опекуны).
В соответствии со ст. 9 названного закона, для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведенья о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
Право законного представителя на предоставление информации о состоянии здоровья в отношении недееспособного предусмотрено также ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (Основы).
Из материалов дела следует, что Шестакова Н.П. является опекуном в отношении недееспособного Д., через представителя обратилась с заявлением к главному врачу ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» о предоставлении ей для ознакомления и снятия копий медицинской карты находившегося на стационарном лечении в больнице Д. в удовлетворении заявления было отказано.
Поскольку истица имела право на информацию, получения сведений, составляющих врачебную тайну, в предоставлении которых отказано, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
В статье 31 Основ названы права гражданина знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья.
Право на информацию является правом неимущественного характера, поэтому возложено обязанности компенсации морального вреда является правомерным.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Куйбышевского районного суда Омской области от 09 июня 2004 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья областного суда:
Решение
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе федерального судьи Усовой Е.И.
При секретаре Гурулевой Ю.Л.
Рассмотрев 09.07.2004 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.П. к ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» о нарушении прав пациента и компенсации морального вреда,
Установил:
Шестакова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» о нарушении прав пациента и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что ответчик отказал в выдаче для ознакомления и снятия копий медицинской карты стационарного больного Д., опекуном которого она является.
Просит обязать главного врача больницы предоставить для ознакомления и снятия копий медицинскую карту Д., взыскать 500 руб. компенсации морального вреда, 25 руб. судебных расходов.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что, став опекуном Д., усомнилась в правильности его диагноза, обоснованности признания его недееспособным. Для подготовки надзорной жалобы необходима медицинская карта стационарного больного Д., однако, в больнице после неоднократных обещаний в ознакомлении с картой отказали.
Ответ на заявление дали с нарушением срока.
В результате неправомерных действий ответчика повлекших невозможность надлежащим образом исполнять обязанности опекуна понесла нравственные страдания.
Просила иск удовлетворить.
Представители истца требования поддержали, пояснили, что у ответчика отсутствуют законные основания к отказу в ознакомлении с картой недееспособного Д. Доводы ответчика об интересах третьих лиц считают несостоятельными, поскольку эти лица не давали больнице полномочий защищать их интересы.
Пояснили также, что истица, будучи опекуном Д., имеет право знакомиться с любой информацией касающейся ее подопечного.
Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что в ознакомлении и снятии копий отказано в соответствии со ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, поскольку в медицинской карте больного Д. содержатся сведения затрагивающие интересы третьих лиц.
Указала также, что в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании сведения о состоянии психического здоровья и об оказанной психиатрической помощи могут быть предоставлены лицу страдающему психиатрическим расстройством по его просьбе либо по просьбе его законного представителя. Таким образом, решение вопроса о предоставлении сведений о состоянии психического здоровья отнесено на усмотрение врача.
Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Шестаковой Н.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными – их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагивается интересы третьей стороны.
В судебном заседании установлено, что Шестакова Н.П. на основании приказа начальника управления здравоохранения г. Омска № 22 от 29.01.2004 г. является опекуном недееспособного Д., 1912 г.р.
Из приобщенных к материалам дела ответов на обращение Шестаковой Н.П. и пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что основанием к отказу Шестаковой Н.П. в ознакомлении и копировании медицинской карты Д., стало наличие в карте информации затрагивающей интересы третьих лиц.
Судом истребована и изучена медицинская карта Д. и установлено, что в карте имеются сведения о лице обратившемся с заявлением о госпитализации больного, полученные от родственников сведения об обстоятельствах жизни больного необходимые для оценки его состояния. Также имеется заявление больного о разрешении внуку снять деньги с сберегательной книжки.
Суд полагает, что данные сведения охраняемых законом интересов третьих лиц не составляют.
В силу требований ст. 31, 36 ГК РФ, Шестакова Н.П., будучи опекуном Д., для защиты прав и интересов недееспособного вправе знакомиться с любой информацией касающейся ее подопечного, также вправе доверять представлять свои интересы как опекуна другим лицам. Единственное ограничение в данном случае определенное законом «защита прав и интересов подопечного». Истица в судебном заседании пояснила, что намерена оспаривать признание Д. недееспособным, обжаловать диагноз подопечного, действия больницы в отношении него. Суд полагает, что данные действия интересам подопечного не противоречат.
Кроме того, суд полагает, что упомянутые в ст. 31 основ … интересы третьих лиц подлежат защите медицинским учреждением только в случае если они составляют предмет врачебной тайны, поскольку только врачебную тайну это учреждение обязано хранить.
Требования Шестаковой Н.П. о компенсации морального вреда наступившего в результате неправомерного отказа ответчика обоснованны, однако размер компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в 250 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 руб., в остальной части госпошлина оплачена излишне и подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 184-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Шестаковай Н.П. удовлетворить частично.
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовника» предоставить Шестаковой Н.П. для ознакомления медицинскую карту Д.
Обязать главного врача ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовника» предоставить Шестаковой Н.П. копии медицинских документов отражающих состояние здоровья Д.
Взыскать с ГУЗ «Омская клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» в пользу Шестаковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 250 руб., госпошлину 10 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней.
Федеральный судья:
Е.И. Усова
